Социальная коммуникация в структуре информационно-коммуникационного пространства. Аза Иоселиани Антропология глобального мира: Человек в современной коммуникативно-информационной сфере Вопросы для самоконтроля

Основные понятия: информация, глобализация, виртуальность, масс-медиа, ризома, гетерогенность, информационное общество, дискурс, власть языка, коммуникация, индивидуальность, стратификация.

1. Положение человека в современном обществе.

2. Перспективы развития информационного общества.

3. Коммуникативная теория дискурса Ю. Хабермаса.

1. Известный исследователь проблем информационного общества профессор В. Николаенко выделил следующие допущения, характеризующие положение современного человека в информационном обществе:

· Люди интересуются информацией. Они готовы тратить время и средства для получения информации по самым различным вопросам. Она для них существенно необходима, без информации в современном мире невозможно жить и работать.

· Люди готовы делать свои умозаключения по различным вопросам на основании самостоятельно собранной и проанализированной ими информации. В основании самостоятельной информационной деятельности лежит установка на получение истины относительно некоего события и установка на рациональное поведение в целом.

· Информация воспринимается всеми людьми одинаково. Различие связано не столько с культурами, сколько с самими людьми (их образованностью и прочими индивидуальными отличиями). Если это и не так в данный момент, то неизбежно, в перспективе, все будет именно так.

Размышляя о данных допущениях, следует признать тот факт, что современный человек оказывается в пространстве цифровых технологий, поэтому ключевым понятием для определения человека оказывается информация. Информация понимается здесь не только в качестве осведомленности или компетенции по тому или иному вопросу, но, прежде всего, как возможность для стратификации общества и определения положения в нем для человека. Тот, кто владеет информацией, тот владеет миром, данное положение становится реальностью для современного человека.

Однако парадоксом современного положения вещей является то обстоятельство, что информация живет симуляцией знания. И здесь неважно, истинна эта информация или нет, важна лишь скорость ее предъявления и непрерывность трансляции. Модус актуальности заставляет максимально сближать происходящее с информацией о происходящем. Но, как диагностируют современные аналитики, на каком-то этапе зазор между событием и описанием события становится неразличим. «Реальность растворяется в гиперреальности» – эта расхожая формула говорит еще и о том, что происходит тотальное сращивание тела производящего, передающего и получающего информацию. Человек замыкается в мире вторичных изображений, а любая попытка поиска референта прямо или косвенно отсылает к массмедийной реальности. Рождается одно обезличенное тело, которое быстро разбирается и собирается в точках информирования .

По сути дела, здесь описывается очень важный процесс изменения представлений о человеческой телесности как таковой. Человек в современном информационном обществе становится не более чем транслятором и ретранслятором неких информационных потоков, безотносительно к содержательной стороне этих потоков. Вопрос об идентичности, самосознании или духовном мире этого «человека» отодвигается на второй план. На первый план выходит его способность потреблять существующие информационные потоки, преобразуя их в потоки желания и тем самым превращаясь в некое «тело без органов» (термин Ж. Делеза и Ф. Гваттари), сосуществующее с другими такими же телами в пространстве современных информационных технологий.

Информационная эпоха, по свидетельству популярного футуролога Д. Белла, базируется не на механической технике, а на «интеллектуальной технологии», что позволяет нам говорить о новом принципе общественной организации и характеристике социальных перемен. Информация нуждается в последовательной цепи, гарантирующей точную передачу и сохранение через посредника. Знаки информационной эпохи, согласно Беллу, проявляются сегодня в следующем: 1) электронная революция (которая сейчас находится в переходе к цифровой суперреволюции); 2) медиальная коммуникация (человек становится все более опосредован различными средствами массовой коммуникации); 3) глобальная связанность (которая проявляется через небывалое развитие информационных технологий и возможностей доступа к глобальным информационным сетям). Более чем какие-либо другие развитие этих трех маркирует переход к информационной эпохе, с новым положением и порядком знания, а также организационными формами для тесно связанной между собой информации и коммуникации.

Сегментированная, но в то же время крепко сплетенная информационная сеть формирует подобного себе «ризоматического» пользователя: информационно мобильного, без усилий схватывающего и отвлекающего от себя фрагменты информации, равно со всеми коммуникабельного. «Блочность» информации разбивает соответственно жизнь человека на механически разбираемые фрагменты, в случайном наборе которых трудно восстановить логические или эмоциональные связи, удивительным образом напоминая китайскую энциклопедию Х. Л. Борхеса. Способность составления новых комбинаций знаков, букв и слов образует увлекающий доступностью информационный мир, в котором «знание есть то, о чем задаются вопросы в телевизионных играх» (Ж.-Ф. Лиотар).

2. В современных исследованиях процессов становления информационного общества, как правило, выделяются следующие характеристики, описывающие роль и функцию информации в современном обществе:

· Доступность редкого и специального, то есть респецификация экспертного знания, выведения его из пространства профессионального функционирования в область доступного всем без исключения пользователям.

· Скорость и оперативность работы с информацией, заключающиеся в практически мгновенном появлении последней в сети Интернет (пример с войной в Ираке, события в бывшей Югославии) и возможность практически мгновенного доступа пользователя к ней.

· Предельная плюральность (гетерогенность) существующих позиций, сосуществование как официальных, так и множества неофициальных точек зрения на происходящие события (особенно продуктивна такая плюральность при освещении социально неоднозначных событий).

Считается, что ключевым моментом в формировании современной «информационной картины мира» является такое образование, как Интернет. Данная информационная сеть не только открыла новые возможности для реализации человека, но также предопределила пути развития человечества как вида. Проблема глобализации приобретает в этой связи новое звучание. С одной стороны, Интернет является своеобразным проявлением процессов глобализации, поскольку охватывает весь мир в единой информационной системе. С другой же стороны, Интернет можно рассматривать как вызов мировому глобализму, поскольку он не является государственной структурой и не подвластен никакой общественной или политической организации или объединению. Интернет оказывается тем пространством информационного взаимодействия для современного человека, которое позволяет наиболее точным образом улавливать его желания и воплощать их на всех уровнях социальной организации.

Трудно переоценить значимость сети Интернет и в процессе организации социальных структур. Возможность распространения информации в Интернете ведет не столько к размыванию существующих разделений человечества и формированию новых групп, например, на новых, информационно осведомленных элит и ничего не знающих аутсайдеров, сколько к его закреплению. Наиболее существенным итогом проявления сети Интернет стало появление новой специализации среди профессиональных работников с информацией (появилось несколько десятков профессий, непосредственно связанных с сетью и не выходящих за ее пределы). Но это не привело к принципиальному изменению отношения к информации со стороны массовых потребителей. Активное участие в информационной деятельности чаще всего ведет к консолидации существующих социальных и профессиональных групп общества, а не их разрушению и формированию новых групп по критерию приобщенности к информации, однако произошло как раз обратное. Система социального неравенства современного общества получила еще один критерий для собственной реализации – доступность и обладание информацией, приобщенность к структурам ее производящим (в частности, сети Интернет). Субъекты современного общества продолжают отличаться друг от друга включенностью в процесс активного производства информации, успешность их действий непосредственно зависит от того, какое место они занимают на «информационной карте» современного мира.

Важнейшим фактором ограничения усвоения информации Интернета и ее целенаправленной фильтрации является наличие групповых социальных интересов. Современные социологи диагностируют появление новой социальной общности (точнее, даже общностей), непосредственно связанных с сетью Интернет и возникших исключительно благодаря ее структурам. Однако, как показывает история культуры, индивидуальность не есть нечто данное, изначально присущее человеку и сдерживаемое внешними репрессивными структурами общества или культуры. Развитие социальных структур и процессы дифференциации в современном обществе склоняют нас понимать индивидуальность двояко. С одной стороны, индивидуальность можно рассматривать в качестве некоего «сверхсистемного» качества субъекта, которое может являться критерием для объединения людей в группы или для создания социальных институций (пусть даже в рамках некой информационной системы типа Интернет). С другой же стороны, индивидуальность можно понимать как «поле коммуникации», взаимодействия и согласования различных интересов, ценностей, норм и правил. И в этом плане именно потребность людей в общении («информационный голод», если угодно) приводит к появлению новых информационных структур и возникновению новых каналов обмена информацией.

Таким образом, проблема человека в информационном обществе является наиболее актуальной для изучения, и не случайно ей посвящено множество современных исследований. Сложность и неоднозначность этой проблемы связана, прежде всего, со сложностью и неоднозначностью положения человека в сложной структуре современного общества. Человек оказывается в пространстве пересечения множества «силовых линий», «полей влияния» (терминология П. Бурдье), некоторые из которых не видны невооруженным глазом в качестве некой объективно существующей закономерности, поскольку носят сугубо виртуальный (информационный) характер. Одним из таких системообразующих факторов в современном обществе является сеть Интернет, которая не только утоляет «информационный голод» индивида, но и служит критерием для социальной стратификации.

3. Коммуникативную теорию дискурса в общем виде разработал видный немецкий философ и социолог Юрген Хабермас. Дискурс он определяет как форму рефлексивного «научения», в ходе которого тематизируются и проблематизируются теоретические и практические притязания индивида, принимаемые или отклоняемые другими индивидами на основе существующей системы аргументации. Дискурс характеризуется, прежде всего, наличием сомнения и критического обсуждения легитимированных норм, знаний и ценностей, то есть разного рода универсалий и часто неявных допущений, на которые опирается живое действенное сознание. Дискурсивность современного человека проявляется во множестве различных практик, которые он воспроизводит в своей повседневной жизни. Некоторые из этих практик являются выражением его субъективности, другие служат поддержанию целостности социальной системы.

Исследуя объективную логику развития общества, Хабермас считает, что отсутствие общественного контроля над нею неминуемо приведет к полному распаду духовных связей людей, и видит выход из этого положения в создании новых форм единства. Однако проблема заключается в том, чтобы встроить эти «формы единства» в уже реально функционирующие институты, обеспечивающие социальное тождество и консенсус коллективных представлений. Для решения данной проблемы Хабермас вводит понятие «коллективная коммуникация». Выдвигая общественную коммуникацию как форму духовного объединения людей, Хабермас противопоставляет ее формам «иллюзорного единства», таким как идеология или мифология. Критическая рефлексия и теоретическая реконструкция, входящие в коммуникацию, призваны оградить ее от искажений, вызываемых институтами власти и принуждения.

Человек может быть свободен, и по-настоящему реализовать свое истинное предназначение только в коммуникации, свободной от искажающих влияний власти и общества. Парадоксом данной ситуации является то обстоятельство, что человек не сможет полностью освободиться от влияния общества (независимо от степени его негативности или позитивности), поэтому он должен культивировать такие формы «коллективной коммуникации», которые позволят ему реализовать собственную субъективность не в ущерб реализации других людей. При этом следует учитывать как множество противоречащих друг другу социальных и индивидуальных интересов, так и изначальную «войну языков» или дискурсов, пытающихся обосновать собственную исключительность и власть над индивидом.

Развивая идеи Хабермаса, можно сказать, что тезис о «войне языков» в современном обществе не лишен оснований, ведь общество перешло на такую стадию развития, когда формирование, например, политических институтов все больше зависит не от непосредственно силовых форм политической борьбы, а от критических дискуссий и развития общественного мнения по тому или иному вопросу. Смена институтов тотальной идеологии институтом общественного мнения приводит к необходимости разработки более тонких средств управления, контроля и манипуляции общественным сознанием. Однако это вовсе не означает, что на смену «дискурсу силы» автоматически приходит «коммуникативный дискурс». В этом процессе задействованы очень глубокие и неоднозначные социальные силы, реализация которых зависит от множества факторов. Одно можно сказать наверняка, все эти социальные процессы непосредственно связаны с «властью языка», которая проявляется в том, что политика становится рассуждением, обсуждением, коммуникацией. Характерно, что действует и обратная связь: любое рассуждение, обсуждение, коммуникация при выходе в публичную сферу становится «политическим вопросом». Все общественные дискурсы в той или иной мере затронуты, или, как говорят французские философы, ангажированы властью. Власть пронизывает все без исключения сферы жизни индивида и не в последнюю очередь это власть языка, который захватывает в современном информационном обществе все новые пространства.

В заключение можно сказать о том, что сложилось странное противоречие: гуманитарное знание, считающее своим базисом «жизненный мир» индивида, утрачивает прежнюю ведущую роль в формировании человека, а наука, казалось бы, устранившаяся от решения смысложизненных проблем, погрузившаяся в универсум математических абстрактных моделей, влияет на жизнь в неизмеримо большем, чем прежде, масштабе. В свое время, осознав различие мира науки и жизненного мира, представители классической философии выдвинули концепцию «двойственности истины», гарантирующей мирное сосуществование знания и веры, науки и ценностного сознания. Однако в условиях конфронтации духовной и технической культур, которые можно наблюдать в современном обществе, недостаточно «тактики демаркации» или простого разграничения сфер влияния. Следует искать коммуникативные механизмы реализации их сосуществования и взаимодействия. Только благодаря открытому диалогу может быть по-новому осознано как различие, так и единство гуманитарного и естественнонаучного знания в вопросе о человеке, при определении его положения в современном мире.

Таким образом, индивидуальность отдельного человека не только должна быть признана общественностью в качестве безусловной ценности, но и должна формироваться как одна из сторон ее развития. Даже откровения, исповеди, публичные признания индивидов (в качестве определенных «речевых стратегий» дискурсивной реализации личности) предполагают признание со стороны других и пишутся в расчете на это признание. С другой стороны, сами эти формы реализации индивидуальности совершенствуются по мере эволюции социальной структуры, формируются в рамках институтов коммуникации. Внутренняя связь человека и общества состоит в том, что она производит как саму индивидуальность, так и интерсубъективные правила и нормы коммуникации в обществе. И при анализе обозначенных процессов следует самым серьезным образом учитывать сложность и неоднозначность происходящих изменений, внимательно отслеживать изменение речевых стратегий и дискурсивных практик современного общества.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое дискурс с точки зрения Ю. Хабермаса?

2. Как в современном обществе проявляется «власть языка»?

3. В чем сущность коммуникативной теории дискурса?

4. Каковы основные черты современного информационного общества?

5. Что такое глобализация?

7. В чем специфика информационной среды обитания современного человека?

Современный период развития человеческой культуры и цивилизации характеризуется новым этапом в эволюции характера основных социальных процессов и отличается стремлением развитого индустриального общества к совершенствованию своих социальных структур и институтов. Изучение этих процессов заставляет и ученых, и политиков делать выводы о том, что человечество,в лице последних достижений научно-технического прогресса и новейшей информационной революции,имеет дело с факторами постиндустриального социально-экономического развития в рамках современной цивилизации. Ключевыми социотехническими условиями, формирующими и направляющими процессы постиндустриального развития, является сознательное и целенаправленное использование в экономике и социальной практике систем искусственного интеллекта. Расширение сфер применения таких инноваций порождает неоднозначные и нетривиальные формы государственного, политического и социокультурного развития. В связи с этим постиндустриальный этап в развитии современной цивилизации характеризуется качественно новыми формами социальной и экономической эволюции. Ведущей особенностью современного мира становится формирование глобальной информационной индустрии, развитие которой влияет на сознание и самосознание человека. Положение и место человека в мире стремительно изменяется. Анализ и изучение основных характеристик этих феноменов выделено в работах Д.Белла, М.Кастельса, Д.Лайона, Дж.Мартина, И.Масуды, А.Тоффлера, Ф.Фукуямы, Ф.Хайека. В рамках предложенных ими концепций информационное общество рассматривается как модель развития социальных связей и отношений, формирование которой происходит за счет достижений "электронной революции». Технократический подход к пониманию основных моментов социального движения информации и знаний становится также определяющим условием формирования государственной политики наиболее развитых стран мира в области информатизации и компьютеризации основных сфер жизнедеятельности, во многом предопределяя направленность и содержание основных процессов глобализации мировой экономики. В связи с этим становление информационного общества рассматривается в качестве социотехнической проблемы, требующей для своего решения последовательного и приоритетного развития технических инноваций, внедрения их в социальную практику, а также активного освоения всего комплекса социально-политических возможностей и экономических выгод. Насыщенность территории государства элементами и узлами связей информационно-коммуникационной инфраструктуры (ИКТ), уровень доступности и частота использования основных элементов ИКТ населением и различными организациями, - все это свидетельствует о переходе общества в информационное состояние. Соответственно, возникновение и развитие информационного общества понимается как прямое и объективное социальное следствие научно-технического прогресса и оценивается как ступень в развитии современной цивилизации. Экономические основы информационного общества формируются благодаря масштабному снижению издержек распространения информации, возможность которого предопределена развитием принципиально новых видов электронной коммуникации. Такое видение основ трансформации типа социально-экономического развития развивается в границах основных концептуальных положений технологического детерминизма, допускающих непосредственные причинные зависимости между развитием технического прогресса и изменением состояний социальной системы. Структурно логические конструкции технологического детерминизма обосновывают значимость и институциональный потенциал социоэкономической компоненты информационно-коммуникативных технологий и связанные с ней изменения принципов социальной дифференциации, а также характера и форм социальной мобильности на этапе формирования основ информационного общества.

Однако в стороне остается вопрос об изменениях системы ценностей и форм человеческой культуры под влиянием усложнения социальной динамики современного информационно-технического мира.

Вместе с тем, усложнение социотехнических форм движения информации и знаний порождает непредсказуемость социальных, политических и социокультурных проблем и следствий, двояко связанную с масштабностью технологических рисков и увеличением скорости и свободы доступа к информационным ресурсам для решения проблем коммерческого, социального, дипломатического, военного и другого характера. Осознание этого заставляет признать, что информация и коммуникации становятся более важной составляющей не только в контексте технологического, но и социального и культурного развития современной цивилизации. Одновременно растет убеждение в том, что идеологическая и философская интерпретация процессов информатизации, развиваемая в рамках технологического детерминизма во многом сужает и формализует границы представлений о действительном характере, содержании и социокультурных смыслах процессов трансформации индустриального общества в постиндустриальный тип развития.

В конечном итоге, гипертрофия противопоставлений и отождествлений, образующих конструкцию концепции технологического детерминизма и участвующих в формулировке социально-философских обоснований характера развития информационного общества приводит к противоречиям и не может полностью удовлетворить потребностям человека и человеческого разума в понимании его социокультурных перспектив.В связи с этим возникает необходимость в развитии более гибкого и комплексного подхода к анализу проблем информатизации и становления основ информационного общества. Этой потребности во многом отвечают работы российских авторов, посвященные анализу важнейших параметров развития процесса информатизации, в которых демонстрируются оценки социально-экономических и социокультурных перспектив информационного общества, основанные на осознании амбивалентности технократизма как парадигмы социально-политического и культурного развития на этапе трансформации социальной системы в постиндустриальный тип развития.

Преодоление идеологических издержек технократизма связано с изучением социокультурных факторов информатизации общества и сопряжено с поиском оптимальных критериев и ценностей, адекватно репрезентирующих соотношения экономических выгод и культурного развития в условиях информационного этапа научно-технической революции.Комплексность подхода российских ученых к проблемам информатизации различных систем жизнедеятельности современного общества обеспечивается за счет разнообразия исследовательских задач и целей, неизбежно возникающих при осознании глубинной философской основы научных и практических приложений теории информации. Академические исследования российских физиков и экономистов, биологов, физиологов и медиков демонстрируют тенденции к познанию информационных процессов и отношений в природе, социуме и живых организмах, что в значительной степени определяется основополагающими идеями В.И.Вернадского о ноосфере, генерирующей в себе информацию о совокупной деятельности человека. К их числу правомерно отнести исследования А.Д.Урсула, О.И.Генисаретского, Б.А.Глинского, Г.Б.Жданова, Н.Н.Моисеева, Л.Г.Ионина, О.И.Генисаретского, Ю.А.Шрейдера, В.Н.Костюка, В.Н.Лексина, А.Н.Швецова, Н.Г.Черешкина, В.Г.Зилова, К.В.Судакова, О.И.Эпштейна и многих других авторов.В целом можно сказать, что в работах российских авторов фиксируется внимание на потенциалевнутренних факторов развития информационного общества, основанное на предпосылке, что технократизм является важным, но не столько определяющим, сколько определяемым традициями и социально-психологическими установками фактором. Тем самым их работы демонстрируют диалектическую связь с концепцией технологического детерминизма, - в части ее оценок фундаментальной роли информации и знания в становлении современных форм

экономической и социальной жизни, - и отрицают свойственное его установкам отрицание возможностей реализацииэтических и гуманистических перспектив в развитии социотехнического начала информационного общества. С нашей точки зрения социокультурные проблемы являются узловыми для развития информационного общества, поскольку оно сопровождается кардинальными изменениями в интеллектуальной и практической деятельности человека. В настоящее время уже информация и знания становятся “активаторами” развития жизнедеятельности человека, а характер и уровень освоения информационно-вычислительной техники влияет на способы приспособления всего общества к результатам научно-технической революции. Развитие информационно-вычислительной техники локализует и специализирует в обществе новые виды профессиональной занятости, что связано со стремительным развитием информационной деятельности как самостоятельного вида интеллектуального труда. До сих пор информационная деятельность рассматривалась в прикладном аспекте, что в значительной степени проблематизировало институциональное развитие информационного общества. Не меньшей проблемой остается также понимание характера и особенностей влияния информационно-коммуникативных технологий на изменение традиционной системы деятельностей человека и основных форм его межличностной коммуникации. Это связано с необходимостью поиска оснований для развития информационной культуры, составляющей ядро развития современного типа социальной культуры и образа жизни.Такое видение основных проблем изменения образцов жизнедеятельности и поведения заставляет предположить, что положение человека в информационно-техническом мире определеноорганизационно-психологическими изменениями в характере социальной жизни. Возможности современной вычислительной техники и информационно-коммуникативных технологий сделали информатизацию не только техническим феноменом, но и движущей силой социально-экономических изменений современного общества. Информатизация становится объективным процессом, характер которого стимулирует сознательный поиск новых критериев культуры и социального прогресса и активно влияет на изменения менталитета и образа жизни человека, ориентируя индивидуальную и социальную жизнедеятельность человека на активное взаимодействие с развивающимися системами искусственного интеллекта.

Формирование потребностей в развитии техники в области управления, развитие кибернетики и осознание управленческих смыслов, присутствующих в природе информационных взаимодействий, сделало информацию важнейшим ресурсом социально-экономического развития и породило изменения в общей структуре системы деятельностей современного человека. В связи с этим стремительно нарастает значимость и социальная ценность информационной деятельности, которая становится одной из ведущих отраслей современного производства и порождает информацию в качестве своего собственного специфического продукта.

Процессы развития информационной деятельности вовлекают современного человека в принципиально новый круг культурных взаимодействий и во многом влияют на осознание человеком своего места в социальной культуре. В качестве общей основы социокультурной динамики развития жизнедеятельности современного человека выступают объективные процессы ее интеллектуализации и технологизации, активно стимулируемые компонентами технического развития. С нашей точки зрения, эти процессы становятся важнейшими факторами системотехнической реструктуризации человеческой деятельности в постиндустриальную эпоху. Они центрируют класс интеллектуальных технологий в качестве основы для преобразования организационных форм различных видов деятельности в информационном обществе, обуславливают профессионализацию и специализацию информационной деятельности, а также участвуют в активном формировании рынка информационных услуг.

Технической основой данного процесса является распространение автоматизированных средств производства, обработки и передачи информации, и, в частности, компьютера, его технического и программного обеспечения. Компьютерные технологии являются основой формирования информационного пространства как принципиально новой среды жизнедеятельности человека. Практическое овладение его возможностями во многом предопределяет успешность, результативность и эффективность деятельности человека, а также влияет на развитость экономических, социальных и культурных связей. Особенностью компьютерных технологий, которую можно расценивать как важнейшую компоненту их социотехнического потенциала, является эффект глобализации хозяйственных, социальных, культурных и политических связей. Глобализация жизнедеятельности человека становится источником и фактором преобразований его сознания и самосознания и влияет на характер его ценностей и социальных связей. До сих пор эти аспекты трансформации положения человека в современном мире остаются малоизученной стороной процесса информатизации.В связи с этим в данном реферате мы обратились к анализу социотехнических параметров компьютера и возможностей его использования образовании, которое в настоящее время являются наиболее активными в практическом применении социотехнических возможностей компьютерных технологий и использовании потенциала и ресурсов мировой глобальной сети Интернет. При этом важнейшей целью нашего анализа является распознавание и оценка основных функций и свойств компьютера, моделирующих диалоговый режим взаимодействий в системе “человек – машина” и активно влияющих на развитие навыков, формирование состояний сознания и личность современного человека.На формирование стиля жизни и образцов поведения современного человека прежде всего влияет порядок коммуникативных взаимодействий и изменений их социально-психологических форм в условиях развития информационно-технического мира. В связи с этим возникает потребность осознания информационной культуры как важнейшего критерия развития информационного общества и становления нового характера взаимодействий человека и окружающей среды его обитания. В данном реферате рассматривается общий подход к оценкам ее развития и акцентируется внимание на анализе существующих и уже обозначенных в философской литературе логических форм представления соотношения информации и знания. Представляется, что их критический разбор позиционирует проблемы становления информационной культуры как важнейшие, имеющие не только философское, но социально-практическое измерение. Оно связано с поиском практических путей сохранения в меняющихся формах культурной жизни традиционных систем ценностей человека и поиска практически значимых соотношений этической и рациональной компонент в процессе принятия решений. Одной из основных целей теоретического распознавания и позиционирования форм развития информационной культуры является, с нашей точки зрения, преодоление ограничений концепции технологического детерминизма, философским убеждением которого является исходное и неаргументируемое отождествление информации

Человек - главная проблема философии.

Философия рассматривает человека как сложную совокупность многомерных универсальных характеристик. Философия касается всего, что может быть связано с человеком. Когда человек мыслит и создает объекты информационного мира, то рано или поздно возникает потребность в осмыслении этого явления своеобразного изменения человеком природы и самого себя. Именно тогда философия проникает в сферу информационной деятельности человека, ставит перед ним различные вопросы, в том числе, о целесообразности такой деятельности.

Философский анализ процессов развития информационного общества предполагает изучения и решения ряда проблем, связанных с необходимостью исследования человека, к новым информационным условиям. Среди проблем подобного плана, на мой взгляд, прежде всего можно выделить структурно-функциональные изменения коммуникативного пространства современной цивилизации как системы и их влияние на ценностные ориентации, мотивации поведения и образа жизни человека в контексте современных социокультурных процессов, а также поиск новых коммуникативных форм адаптации человека к современным информационным условиям жизнедеятельности.

Информатизация несет с собой и разрушительные тенденции для всего общества, она стремительно усиливает процессы разрушения локальных культур. Можно, таким образом, отметить, что современное состояние культуры фиксирует стадию ее перехода от локального до интернационального уровня.

«Кризис культуры» фиксирует также резкое увеличение скорости разрушения старых ценностей, притеснения временных границ этого процесса, который способствует появлению негативным тенденциям в современном информационно-коммуникационном и культурном пространстве.

Одним из феноменов информационного общества есть Интернет, который рассматривается как феномен культуры, который создался в конце ХХ в. на технологической основе общемировой системы компьютерных сетей. Интернет является вариантом гипермедиа, который синтетически объединяет как содержательно-артикулирующие феномены мультимедиа (вербальный текст, видео текст, звуковой текст и тому подобное), так и функционально-артикулированный феномен гипертекста, разветвленную систему связей (ссылок) между текстами и документами мультимедиа на основе универсального гипертекстового дискурса (HTML) и стандартного формата адресов (URL). В техническом отношении берет свое начало от распределенной (на отмене от локальных) компьютерной сети ARPAnet, созданной в конце 1960-х по заказу Министерства Обороны США (ARPA), которая продемонстрировала эффективный метод ведения коммуникации, так и возможность объединения в единственную сеть компьютеров разных типов, а также от NSFnet, созданной в 1985 г. Национальным научным фондом США (NSF) для объединения своих компьютерных центров .

Если в начале существования Интернета его возможности (электронная почта, файловые серверы, службы информационного поиска) были использованы в основном в административной, военной и научной среде, то возникновение в 1993-1994 г.г. такой подсистемы информации, как WWW (от англ. - World Wide Web - «всемирная паутина», автор концепции - Т. Бернерс-Ли, 1990, Европейский центр ядерных исследований в Женеве), то есть всемирно распределенной базы гипертекстовых документов, которые обеспечивают максимальную доступность для пользователя мультимедийной информации, сделало Интернет одним из наиболее значимых социокультурных феноменов конца ХХ в. Функциональные возможности Интернета практически безграничны (мгновенный обмен сообщениями по электронной почте в мировом масштабе, распространение информации и серверы новостей, образование и электронные научные конференции, реклама и торговля, бизнес и банковские операции, доступ к культурным ценностям через своего рода «виртуальные музейные туры» и индустрия развлечений, возможности индивидуального самовыражения через создание собственных Web - страниц и общения через посредничество Интернет и тому подобное), в силу чего спектр пользователей Интернет стал достаточно широким в абсолютном выражении (сеть связывает между собой миллионы компьютеров и сотни миллионов людей во всем мире).

Возникновение в контексте культуры ХХ в. такого феномена, как Интернет, привело к трансформации современного культурного пространства.

Интернет пронизывает современное социокультурное пространство сетью Интернет (доступ к информации, включая независимые серверы новостей, с одной стороны; и свобода распространения информации, включая Web-странички, - с другой), что в социальном отношении практически означает продвинутую демократизацию общества в целом.

Информационная прозрачность социальной ситуации становится практически тотальной, так как: а) любой пользователь имеет возможность доступа к любым информационным сайтам; б) феномен Web -камер, что дает возможность непосредственного и свободного наблюдения событий, которые происходят в мире, без комментариев и интерпретаций, открывает принципиально новые (демократические по своей сути) каналы информирования субъекта. В-третьих, коммуникативные возможности, которые открываются через Интернет, не только расширяют сферу общения, но и существенно трансформируют в содержательном отношении феномен общения в целом:

a) возможности электронной коммуникации не только снимают пространство, языковые и формальные преграды для общения, но и изменяют качество общения как такового (в ситуации сознательно-избранной субъектом социальной анонимности);

b) феномен электронной коммуникации снимает неловкость при общении людей в случаи болезни, инвалидности, эстетических травм. Согласно данным психологов, при непосредственном диалоге собеседников, больше 80 % информации воспринимается через зрительный анализатор.

В-четвертых, Интернет открывает уникальные возможности не только для коммуникативной, но и для творческой самореализации личности (широкий доступ к любым источникам и данным, мгновенная и широкая презентация индивидуальной теоретической или художественной деятельности, свободное самовыражение, возможность индивидуальных Web -страничек).

Таким образом, Интернет радикально и многосторонне трансформирует современное социокультурное пространство - как в социальной, так и в личностной его проекциях.

Обратной стороной позитивных трансформаций современного социокультурного пространства, связанного с феноменом Интернет, является распространение так называемых компьютерных преступлений, то есть противоправных действий, инструментом или в качестве объекта которых выступает компьютер или компьютерная сеть. Интернет открывает техническую возможность таких противоправных действий, как: незаконная деятельность в сфере программного обеспечения (так называемое «компьютерное пиратство»); несанкционированный вход в компьютерную сеть с целью разрушения информации (в том числе и распространение программных «вирусов»); несанкционированный доступ к конфиденциальной (частной или корпоративной) информации, которая открывает возможности ее использования, - от изменения школьных оценок к незаконному доступу к банковским денежным вкладам (так называемое «хакерство»); распространение порно-рекламы и тому подобное. В то же время Интернет может рассматриваться в качестве одного из инструментов борьбы с преступностью, которая ведется через Интерпол.

Информационная революция охватывает хозяйственную деятельность, производство товаров и услуг, проникает во все сферы бытия. Интенсивность информационных потоков, многократно убыстряет глобальное распространение знаний и технических достижений, материальных и духовных благ, их следует рассматривать в качестве нового стратегического ресурса человечества. В отличие от научно-технических революций прошлого, объектом влияния информационной революции является не столько материальное производство, сколько само человеческое сознание.

Информационное общество проникает в наш мир, изменяя представление о природе, мире и самого себя. Больше того, информатизация влияет и на изменения самих механизмов формирования индивидуального, группового, общественного, планетарного сознания. Информационное общество тянет за собой глубокую трансформацию всей системы социальных связей индивида, она раскрепощает личность, освобождает ее от жесткой привязки к определенной среде, открывает новые возможности выбора жизненных стратегий. В то же время сформированное информационное общество объективно ставит индивид перед проблемой внутреннего самоопределения, построения своей иерархии идентичности с целью найти свое место в новом обществе, не теряя себя как личность.

Аза Иоселиани
Антропология глобального мира: Человек в современной коммуникативно-информационной сфере

д. ф. н., профессор Московского финансового университета
при Правительстве РФ.
E-mail: [email protected]

В статье раскрывается коммуникативная сущность человека глобального инновационного общества, анализируются формы социальной адаптации личности к информационной реальности, показывается, что важнейшим источником и продуктом этой адаптации являются жизненные ценности
и идеалы человека. В работе особое внимание уделяется свободе и выбору стратегии развития «информационного субъекта» в новой повседневности
и глобальной сети Интернет.

The article explores the communicative essence of an individual in innovative global society, analyses the forms of individual social adaptation to the informational reality, and shows that individual’s life values and ideals are the major sources and products of his adaptation. Special attention is given to freedom and choice of strategy for an “information subject” in the new daily life and the global Internet network.

Тенденции в развитии современной антропологии и научной мысли затрагивают множество проблем бытия человека в глобальном техногенном мире. Для нас вполне очевиден круг проблем, находящийся на пересечении постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации и трансформирующей человеческой природы, самосознания, ментальности, ценностей и идеалов.

Масштабы трансформаций в современном мире, в том числе в природе, обществе и мышлении человека, за последнее время привлекли большое внимание ученых, специалистов и вызвали шквал публикаций [Миронов 2012; Маликова2012; Лал 2011; Бергер2004; Чумаков 2005; 2006]. Сегодня каждая область социогуманитарного знания вырабатывает свое представление о глобализации. Широко обсуждаются социальные, онтологические, гносеологические, историко-философские и другие аспекты глобализации.

Актуальность вопросов и острота проблем, связанных с усугубляющимся антропогенным давлением на природу, глобальностью трансформаций, нарастанием противоречий разного характера, обусловили необходимость анализа цивилизационного сдвига.

Зарождение постиндустриального информационного общества повлекло за собой целый каскад изменений в бытии человека, а главное - в самом человеке, субъекте , действующем в радикально новых условиях жизни, на новом уровне общения . Эти изменения настолько глубокие и существенные, что можно говорить о рождении качественно другого, нового субъекта деятельности и общения . Это, по сути, есть проблема самосознания человека в информационной реальности. Оценка проблемы невозможна без обращения к такому важному пласту социальной реальности и гибкой универсальной онтологической структуре в современном постиндустриальном мире, как повседневность. Внедрение международной паутины Internet в каждодневную жизнь человека радикально меняет формы и способы повседневной межличностной коммуникации и социальной адаптации. Изучение информационных коррективов повседневности позволяет проанализировать и оценить новые культурные традиции, содержание инноваций, смысл новых материальных и духовных реалий бытия и тем самым выявить особенности эволюции человека и того общества, которое он создал и в котором он как личность функционирует.

Человек в глобальном информационном обществе приобретает такие качественные параметры, новые черты, которых у него не было в индустриальном обществе.

Человек есть деятельное и коммуникативное существо, и именно эти качества имеют особую значимость в современном техногенном мире.

Становление человека в глобальном информационном обществе есть процесс переосмысления индивидом структурных образующих: цели, задач, способов, смысла преобразования объективного мира, интеграции привычных, несетевых средств коммуникации с глобальной информационной реальностью. Практическая сторона взаимодействия с новой информационной реальностью позволяет подойти к человеку как субъекту качественно иной интерактивной деятельности, субъекту действия в формировании и развитии глобальной коммуникативной социальной действительности.

Деятельность человека в глобальном информационном социуме имеет определенную, можно сказать, классическую структуру, которая носит преемственный характер. Она состоит из цепочки: потребности - мотивы - цели - условия достижения цели, с одной стороны, и с другой - соотносимых с ними: деятельность - действия - операции . Эта структура, разумеется, характерна не только для информационного социума, но в глобальном информационном обществе она приобретает качественно новые значения.

Первая цепочка структуры (потребности - мотивы - цели - условия) составляет содержание деятельности человека. Этот пласт есть внутренний план осуществления деятельности, ее образ, это то, на основе чего она строится.

Вторую цепочку, второй пласт (отдельная деятельность - действия - операции) составляют структурные элементы, реализацию деятельности - сама деятельность как таковая. В совокупности эти два пласта деятельности составляют ее психологическое содержание.

В деятельности может выделяться и третий пласт: взаимные превращения или переходы ее отдельных структурных элементов, например мотива - в цель и соответственно деятельности - в действие, цели - в условие ее реализации и т. д. А это уже динамика деятельности, ее трансформация.

Как известно, одна из самых важных потребностей человека - коммуникация. В глобальном мире удовлетворение этой потребности происходит на таком уровне, объеме и скорости, которых не было во время существования цивилизации.

В процессе коммуникации наиболее часто встречаются следующие типы общения, диалога: фатический, информационный, дискуссионный и исповедальный.

Фатический тип общения - это обмен речевыми высказываниями единственно для поддержания диалога, разговора. В некоторых культурах фатическое общение имеет характер ритуала, так как дает индивиду ощущение сопричастности к своим соплеменникам.

Информационный диалог - это обмен информацией самого различного характера. Информативная коммуникация чаще всего не требует ответных и тем более ответственных действий со стороны того, кому она предназначена, и поэтому несет в себе рекомендательное начало. Примером такой коммуникации может служить обмен информацией на форумах и блогах в сети Интернет.

Дискуссионный тип коммуникации возникает при столкновении различных точек зрения, когда проявляются различия в интерпретации тех или иных явлений, фактов, событий и т. п. Участники дискуссии воздействуют друг на друга, убеждают друг друга, стремятся достичь желаемого результата. Дискуссионный диалог сопутствует человеческому общению во всех сферах жизнедеятельности, поскольку взаимодействие в каждой из них обычно требует согласования индивидуальных усилий оппонентов, что, как правило, происходит в процессе дис-куссии.

Что же касается исповедального типа диалога, то он есть самое доверительное общение, которое происходит в том случае, когда человек стремится выразить и разделить с другим свои глубокие чувства и переживания. Это, по сути, интимное общение, основанное на взаимопринятии индивидов, на разделении ими общих смыслов и ценностей жизни.

Характер и перспективы изменений человеческой деятельности и коммуникации в эпоху постиндустриализма приобрели новые качественные параметры, обусловленные глобализацией информационной составляющей цивилизации. Информация стала базовым параметром постиндустриальной, глобализирующейся цивилизации, она и становится вторым «Я» для человека. Если наука, знания становятся главным ресурсом развития социальности, то эти же ресурсы применимы к социальному индивиду. Внедрение «гена» научного знания в каждую клеточку общественного организма посредством информационных технологий приводит к возможности созидания общества, основанного на знаниях. Возрастает доля «знаний» в услугах; главными активами каждого предприятия становятся интеллектуальные активы; средства производства из предметной области постепенно перерастают в область человеческих отношений, возникает виртуальная реальность, виртуальное бытие - глобальная компьютерная сеть. В результате складывается особая информационная среда, интегрирующая сферы коммуникации, вычислительной техники и информационного наполнения, которые в свою очередь развивают вычислительные сети с глубокими и разносторонними связями внутри организаций и между ними. Работу можно выполнять независимо от местонахождения субъекта деятельности. Сеть приобретает функции огромного банка, хранилища информации. Информатизация, как говорил в конце ХХ столетия А. И. Ракитов, есть «процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политические и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены, слиты воедино» [Ракитов 1991: 34].

Глобальная сеть есть результат революции в области информационных технологий, создавшей материальную основу глобализации общества, то есть появления новой, отличной от ранее существовавшей реальности. Впервые за всю историю цивилизации человеческая мысль прямо выступает в роли производительной силы, а не просто определенного элемента социально-производственной системы.

Информационно-технологическая революция от ее исторических предшественников принципиально отличается тем, что прежние технологические революции надолго оставались на ограниченной территории, а новые информационные технологии почти мгновенно охватывают всю планету. При этом существуют значительные области, не включенные в современную технологическую схему. Более того, скорость технологической диффузии и охвата выборочна как социально, так и функционально. Различное время доступа к информационным инновациям и технологиям для людей стран и регионов становится критическим источником неравенства в современном мире, вплоть до исключения ряда региональных, национальных и даже континентальных сообществ из мировой информационной системы. Дело в том, что теперь ни одно государство или регион не могут выбирать темп, последовательность или объем подключения к глобальной сети, так как мировые силы сделают это за них, даже не советуясь с ними.

С внедрением в обыденную жизнь Интернетаи его расширением меняются формы и способы повседневной межличностной и социальной коммуникаций
и адаптации, вносятся коррективы в традиции и культуру, возникают инновации, материальные и духовные реалии бытия, формируются новые принципы жизни, иная реальность, сопровождающая повседневную практическую деятельность людей.

Всемирная сеть Интернет,глобализация средств коммуникации в этой сети разрушают социальные барьеры, но в то же самое время рушатся и традиционные формы социальных связей, уступая место внесистемным формам повседневного межличностного общения.

Проблема взаимосвязи людей в повседневной жизни приобретает новые черты в контексте теории Интернета, форм коммуникации, виртуальных сообществ и социальных сетей. Техносфера, глобальные интеграционные процессы, инфосфера - это те корреляты, которые переформатируют пространство повседневного опыта, бытия человека.

Современная эпоха глобализации от всех прежних исторических эпох отличается несколькими существенными чертами: во-первых , разрастанием всемирной глобальной паутины Интернета, развертыванием и ускорением научно-технического прогресса; во-вторых , возникновением новых социальных проблем и обострением взаимоотношений человека с людьми, с самим собой, обществом и природой.

Уже не секрет, что всемирная паутина Интернет затрагивает абсолютно все сферы социальной жизни. Говоря о социальных проблемах, связанных с развитием глобальных инновационных коммуникативных средств, мы прежде всего обращаем внимание на то, как меняется повседневная жизнь людей, членов общества. Вопросы коммуникации, приобретения товаров, работы, образования, услуги, получения информации и многое другое связаны с выходом в цифровое, виртуальное пространство.

В XXI в. люди восторженно обсуждают достоинства и возможности новых компьютеров, айпадов, айфонов, программ и технологий, которые развиваются невероятно быстро, а проблема изменения социальных свойств самих пользователей, их сообществ, всей системы новых социальных отношений, которые базируются на инновационных формах электронно-цифровой коммуникации, сегодня все еще остаются за рамками серьезных социальных исследований.

В современной социальной философии пока еще не сложилась традиция рассмотрения социальных трансформаций, связанных с возникновением социальных сетей, новых электронных сообществ. Чаще всего ставится вопрос лишь о том, как изменяющиеся техника и технологии требуют новых подходов и способствуют изменению форм работы с ними. Но сегодня все более актуальным становится исследование другого вопроса - об изменении в самих процессах общения и в социальных связях на основе глобальных информационных технологий. Другими словами, новые техническая и социальная среды и внедрение новых технологий формируют новый социальный порядок и нового человека.

В качестве примера такого порядка можно назвать социальную сеть Интернет, взятую не в качестве метафоры, а в качестве уже повседневной реальности особого типа. Сегодня количество пользователей в социальной сети Facebook составляет около 500 млн человек в мире.

Понятие «социальная сетьИнтернет» в современное социальное познание введено для обозначения сообщества пользователей системы Интернета. В этой перманентно возрастающей глобальной сети осуществляется специфический вид коммуникации. Массовое использование электронных средств коммуникации (проводных и беспроводных) приводит к сложнейшим процессам трансформации общества, процессам изменения повседневности и деятельности человека. Рассмотрение виртуальных сообществ пользователей, анализ процессов социальных отношений возможны в рамках этого сетевого сообщества. При этом сетевое сообщество выступает в качестве коммуникативного и интерактивного партнера для каждого его члена.

Философы, социологи, исследователи современного общества сегодня говорят об обществе СМИ как о свершившемся факте, что следует понимать прежде всего как реакцию на то, что действительно свершился прорыв в цифровых носителях информации, революционный эффект. Это явление можно отнести к первому этапу революционных изменений. Второй же этап - это уровень изменившейся коммуникации. Речь идет не только о доступе к электронной информации, знаниям и об электронном пространстве, но прежде всего о создании информационной сети, использовании носителей информации при создании коммуникативных связей в обществе и формировании инновационного вида культурного общения. Этот вид инновационного общения может быть назван «культурной техникой на основе электронных средств информации». А это уже совершенно другая интер-активная парадигма коммуникации.

Предпосылками новой парадигмы интерактивной коммуникации могут быть возникновение сетевых, виртуальных сообществ, совершенствование интерактивных форм коммуникации, а также развитие технических средств и цифровых технологий, которые приведут к распаду существующих массовых коммуникативных систем (например, линейные аналоговые средства связи).

Современные виртуальные сообщества можно представить как самоорганизующиеся сети, которые возникают и связываются друг с другом при помощи коммуникативных технологий в совместном их использовании. Такие социальные сети, несмотря на постоянно изменяющийся состав их членов, существуют как достаточно устойчивые и постоянные.

Интегративные интернет-сообщества, возникающие в коммуникативных сетях, подразумевают наличие также отдельных малых коммуникативных сетей, которые выступают в качестве технического базиса для этих сообществ. На этом социальном сегменте и техническом базисе возникают многочисленные дискуссионные группы, у которых свои правила, руководства, формы общения. Они связаны между собой определенным интересом научного, повседневного, личностного или другого характера.

Тематизация групп участников выражает факт сегментирования и дифференцирования коммуникативных интернет-сообществ в мировой сети. К этим сегментам можно отнести, например, пользователей E-mail (электронной почты), News Groups (новостей), IRC , ICQ , (программ общения в режиме реального времени), Одноклассников ,Facebook , Twitter и т. д.

Всех участников этих видов коммуникации объединяют общие потребности, и таким образом формируются общие функции самой сети коммуникативных партнеров. В начале коммуникации в сети Интернет участники общения могут иметь различные интересы, цели и задачи, а также социальное положение, но они объединяются общими потребностями.

Масштабы и объемы объединений пользователей в сети Интернетрастут очень быстро. Характерно, что участники такого общения находятся за сотни или тысячи километров друг от друга, в разных социальных системах и средах. Однако это не является помехой для вступления в отношения в рамках сложившегося нового коммуникативного пространства.

Если обратить внимание на динамику роста интернет-сообщества, то только в России оно расширяется небывалыми темпами (см. таблицу ниже).

Таблица

Динамика роста пользователей Интернета в России

	Количество пользователей Интернета в России	Процентное соотношение к населению	Источник статистических данных
Сентябрь 2012			ПРАЙМ-ТАСС
Декабрь 2010			ПРАЙМ-ТАСС
Январь 2005
Декабрь 2001
Август 2000
Апрель 2000
Декабрь 1999
Декабрь 1998
			Russian Non-Profit
Октябрь 1997			Russian Non-Profit
Январь 1997			Foreign Broadcast

Прогноз прайм-тасс: число пользователей Интернета в России в 2014 г. вырастет до 80 млн человек.

В таблице показано, что за последние годы количество пользователей Интернета в России увеличилось с 200 тысяч до 60 млн. В декабре 2005 г. фонд «Общественное мнение» (ФОМ) опубликовал данные исследования журнала «Интернет в России», которое проводилось с осени 2002 г. Данные этого исследования, полученные в ходе последних опросов ФОМ, касаются демографии Рунета по состоянию на январь 2005 г. Абсолютная численность пользователей Интернета в России к началу 2005 г. составила, по оценке ФОМ, 19 млн 600 тыс. человек. Это на 300 тыс. больше аналогичного показателя прошлогодней осени и вдвое выше показателя двухлетней давности.

Как показывает динамика развития новых социально-коммуникативных отношений, темпы расширения масштабов и объемов интернет-коммуникаций не только в России, но и в мире (особенно в развитых странах) невероятно ускоряются и становятся массовыми. Уже этот факт говорит о необходимости активации глубокого, всестороннего социально-философского анализа происходящего в современном обществе.

Изучение нового социального порядка, исследование современной социально-коммуникативной реальности, складывающейся в отдельной области социальных отношений, позволяет сделать прогнозы и в других сферах общественного развития.

Как известно, любая социальная сеть, окружающая личность, состоит из определенных зон, пространств, которые отличаются друг от друга по их приближенности к «Я». Каждый участник коммуникации выделяет для себя зону, которую он ощущает ближе всего. В этой зоне объединены люди, с которыми личность чаще всего встречается и вступает в наиболее тесные взаимоотношения.
К этой зоне могут относиться прежде всего члены семьи и друзья, которые поддерживают человека эмоционально, являются партнерами по жизни, а также партнерами для свободного времяпрепровождения. В этом кругу общения осуществляются финансовая помощь, поддержка в случае беды и болезни и т. п.

Если проводить параллели с отмеченным слоем социальной сети, модель соединения партнеров в сети Интернет можно представить следующим образом: у каждого участника имеется свое персональное отношение к другим людям, его личное поле взаимосвязи. Человек может находиться в нескольких таких личностных, дружеских контактах. В другом обществе, в другой сети также находятся родственники, друзья, коллеги по работе и знакомые.

Повседневная жизнь человека в современном, глобальном информационном обществе протекает в рамках контактов в микромирах, складывающихся по месту жительства, и в контактах с друзьями и родственниками, которые сохраняются даже на значительном расстоянии. В этих непосредственных контактах и окружении, которые составляют личностный ресурс человека, он может совершать свои коммуникативные интеракции.

Контакты человека с друзьями в виртуальном пространстве, а также количество этих контактов изменяют структуру самой персональной социальной сети.

Следует отметить, что персональная сеть реагирует на изменения двояко: с одной стороны, она увеличивается в объеме, но с другой - уменьшается ее плотность. При расширении персональная интернет-сеть все больше устремляется к своим внешним границам. И на каком-то этапе возникает ситуация, когда человек достаточно отчетливо воспринимает некую зону, внутри которой ему не совсем ясно, является ли представителем его сети участник, вновь появившийся в online -сообществе. В таких случаях человек не понимает, можно ли этого участника коммуникативного процесса причислить к своей корпоративной коммуникативной сети.

Такое свойство персональной сети Интернет дает возможность предположить, что ее внутренние структурные линии, пересечения различных сегментов все больше и больше будут персонифицированы и индивидуализированы. Также можно предположить, что интересы, способности и склонности в различных областях сети будут увеличивать взаимосвязь между участниками коммуникации в конкретной интернет-сети.

Качественные и сущностные изменения, которые происходят на основе создания новых, быстрорастущих коммуникативных сетей, приводят к трансформации традиционных обществ. Повседневность выступает базисом когнитивных отношений, интеракций, новых форм коммуникаций и форматирует параметры тех свойств, которыми обладает «новая повседневность».

Формирование новых видов повседневной коммуникации и новой социальной среды не только кардинально меняет социальные, экономические, этические аспекты жизни и деятельности человека, но и вызывает глубинные изменения личностных установок, потребностей и интересов. Появившиеся личностные и типологические особенности также детерминируют полную перестройку психологической структуры повседневной деятельности человека и отношения к другим и самому себе.

В глобальном мире Интернет стал повседневностью для подавляющего большинства населения. К этому сегменту могут быть применимы соответствующие методы исследования повседневности в глобальном обществе при допущении, что базисные структуры отражают реальную специфику виртуального сообщества, построенного на коммуникации, опосредованной новейшими техническими средствами.

Кабельное телевидение и компьютерный текст, столь характерные для цифровых носителей, примерно 45 лет назад стали основанием для постановки вопроса об индивидуализации средств массовой информации. Социологи, зарубежные и отечественные ученые поставили радикальный вопрос: приведут ли внедрение новых коммуникативных сетей, приобретающее большие масштабы, бурное развитие информационных технологий и становящиеся массовыми сверхсложные компьютерные технологии к превращению существующего типа общества в качественно другой, новый тип сообщества людей - «информационное общество» (О. Тоффлер), которое точнее других определений отображает суть эпохи?

О. Тоффлер традиционным большим корпорациям противопоставляет «малые» формы сообществ - индивидуальную деятельность на дому, «электронный коттедж». Эти формы новых сообществ являются элементами общей структуры информационного общества с его «инфо-», «техно-» и другими сферами повседневной жизни человека. Предлагается проект «глобальной электронной цивилизации», фундаментальной базой которой является синтез телевидения, компьютерной службы и энергетики - «телекомпьютерэнергетики» (Дж. Пелтон).

«Компьютерная революция», технический прорыв постепенно приводят к замене традиционной печати «электронными книгами», изменяют идеологию, превращают безработицу в обеспеченный досуг (Х. Эванс).

В теории информационного общества глубокие социальные и политические изменения понимаются как результат «микроэлектронной революции». Перспективы развития демократии связываются с расширением и распространением информационной техники и технологий. Е. Масуда утверждает, что информационные технологии характеризуются революционизирующим действием, которое может привести к замене классов социально недифференцированными информационными сообществами. У. Дайзард считает, что осуществление перехода к информационному обществу уже началось. Он солидарен с Тоффлером и Беллом в признании трехстадиальной концепции и сосредоточивает внимание на трансформации последней, «информационной», стадии развития цивилизации. Дайзард отмечает, что эта трансформация напрямую зависит от разрастания и расширения всемирной сети Интернет. «Современная технология, - пишет он, - предлагает нам более значительные коммуникационные и информационные ресурсы, чем когда-либо имело человечество. Эти ресурсы столь велики, что очевидно: мы вступаем в новую эру - информационный век» [Дайзард 1986: 343-344].

Глобальное социальное пространствоИнтернета, а также повседневная коммуникация в нем имеют свою специфику. К особенностям интернет-пространства и общения в нем можно отнести такие характеристики, как: бестелесность участников в процессе общения, анонимность и возможность замаскироваться, место локализации, несинхронность коммуникации во времени, ограничение форм самовыражения содержанием текста, отсутствие субординации и возможности статусного взаимодействия. Все эти особенности, безусловно, имеют качественный характер.

Рассмотрим указанную специфику интернет-среды более подробно.

Одной из самых ярко выраженных свойств коммуникации в глобальной сети Интернет является бестелесность взаимодействующих интернет-партнеров, участников. В сетевом пространстве собеседники встречаются виртуально, и они могут никогда не появляться друг перед другом в физической, реальной телесности.

Современные высокие технологии, программные продукты (ICQ Pro , Trillian , Lite , Miranda , QIP , Skype , Same - Time , MSN messenger и др.), предложенные интернет-индустрией, дают возможности передачи видеоизображений и интернет-телефонии, однако в виртуальном пространстве Интернета в процессе коммуникации телесности нет.

Следует отметить, что бестелесная форма коммуникации обладает определенными преимуществами. В качестве положительных моментов и психологического комфорта в виртуальном общении можно отметить отсутствие: во-первых , телесного давления, во-вторых , формы телесного контроля со стороны других участников и, в-третьих , определенных социальных ограничений в процессе коммуникации.

Второй специфической чертой нового социального порядка повседневной коммуникации в виртуальной глобальной сети Интернет является возможность надеть маску и спрятаться под ней. Находясь под маской в мнимом пространстве, человек может реализовать свои настоящие потребности, общаться в сети анонимно. Можно в течение долгого времени общаться, скрываясь под вымышленным именем, можно выбрать пол, придумать род занятий, скрыть возраст и т. д. Однако данный фактор может иметь негативные тенденции и отрицательные стороны. Например, может изменить отношение человека как к виртуальным партнерам, так и к самому себе, повлиять на психологический настрой. Может также выработать психологическую зависимость от виртуального общения. Современная медицина уже находит схожие признаки у интернет-зависимости и наркозависимости и приравнивает их друг к другу.

Третьей особенностью общения в глобальном пространстве Интернета является нарушение временных рамок коммуникации , то есть асинхронность общения. Коммуникация посредством электронной почты (E - mail ) и всемирной глобальной сети (World Wide Web ) происходит несинхронно: отправитель оставляет сообщение в одном временном отрезке, тогда как адресат получает, читает и обрабатывает его в другое время.

Четвертой, довольно ярко выраженной спецификой повседневной коммуникации в глобальной сети Интернет является отсутствие каких-либо ограничений в выборе места коммуникации. Сетевой мир Интернета не привязан к какому-либо пространству. Коммуникация в сети Интернет не зависит от локализации участников коммуникации. Единственной формой ограничения коммуникативной сферы является выбор точек коммуникации.

Пятой отличительной особенностью повседневной коммуникации в глобальной виртуальной сети Интернет является широкий спектр возможностей для обмена информацией. Текст и его содержание являются формами самовыражения человека в виртуальной среде.

И, наконец, шестая, немаловажная специфика сетевой коммуникации состоит в отсутствии статусного взаимодействия . В виртуальной среде Интернета оценка участниками своих партнеров осуществляется через оценку содержания интеракции.

в связи с тем, что дистанционная коммуникация снимает некоторые социальные и психологические проблемы человека, все отмеченные выше особенности сетевого общения в изучении социальных отношений приобретают огромное значение. Ставшие современным средством и способом повседневного общения людей, интернет-коммуникации и их специфические характеристики в кругах исследователей не находят однозначной оценки. По мнению многих ученых, сетевое общение и образование виртуальной реальности могут иметь негативные социальные и психологические последствия, но это тема отдельного исследования.

Глобальное интернет-пространство создает своеобразную коммуникативную культуру. В этой культуре существуют специфические роли и личностные отношения партнеров, участников интеракций. Выполнение повседневных ролей и придает общающимся в конкретной сети определенную идентичность.

Коммуникацию в глобальной сети Интернет можно рассматривать как изменение не только текста, но и течения мыслей, изменение смыслов и представлений. Язык - живой организм и как «форма выражения мысли» (В. И. Ленин) быстро и достаточно чутко реагирует на происходящие в интеракциях изменения. В результате этого в язык внедряются иностранные слова и выражения, вкрадываются специфические сленг, понятия и термины. А эти явления мешают расшифровке текстов и затрудняют понимание их содержаний.

Подытожим все сказанное.

Можно заключить, что современная глобальная информационно-коммуни-кативная сфера Интернет - это особая форма взаимодействия людей, которая может пользоваться традиционными средствами общения, но одновременно может строить альтернативные системы и формы передачи информации, вводить новые элементы понятийного аппарата. При этом отмеченные формы и средства взаимодействия одновременно имеют и смысловую нагрузку, так как они не могут быть лишь техническими формами коммуникаций.

Формы коммуникаций, свойственные для глобальной сети Интернет, можно назвать интертекстуальными. Они позволяют нам судить о качественном изменении отношений между участниками коммуникации. И это дает нам право называть отношения в глобальной сети «контекстными», «контекстным отношением», которое подразумевает обязательное наличие доступных ссылок, обмен и пользование ими, а также наличие соответствующих текстов - наполнителей ссылок. На наш взгляд, правильно будет понимать Интернет как электронную текстуальность. Так, в современном обществе интернет-сеть не только выполняет функцию богатейшего источника необходимой информации, но и превращается в уникальное средство профессионального, научного общения, а также средство создания сообщества, сущность которого, на наш взгляд, достаточно адекватно отражает синтетическое выражение «медийный тип сообщества».

Межличностные отношения, складывающиеся в интернет- среде, можно понимать двояко: как отношения, формирующиеся, с одной стороны, между личностями, и с другой - между личностью и текстом, а также между текстами.

Хотелось бы вспомнить слова Бердяева, который уверяет нас, что «душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации... сердце не может жить в металлической среде» [Бердяев 1989: 156]. Но современный человек уже не в состоянии поддерживать жизнь, не ставя между собой и природой как источником сырья технические средства. По словам Х. Ортеги-и-Гассета, техника служит средством приспособления среды к человеку и тот не в состоянии отвергнуть связь с ней. Однако человек способен преобразовывать технику, сохраняя свою идентичность.

Ясперс же уверен в том, что «cудьба человека зависит от того способа, каким он подчинит себе последствия технического прогресса, <...> как человек, подчинившийся технике, станет господствовать над ней» [Ясперс 1994: 221].

Литература

Бергер П. Многоликая глобализация. М. : АспектПресс, 2004.

Бердяев Н. А. Человек и машина // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 147-162.

Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь / под ред. И. И. Мазура, А. Н. Чумакова. М.; СПб.; Нью-Йорк: Элима, Питер, 2006.

Дайзард У. Наступление информационного века // Новая технократическая волна на Западе / под ред. П. С. Гуревича. М. : Прогресс, 1986.

Ежеквартальный журнал «Интернет в России». 2005. Вып. 10.

Лал Д. Похвала империи. Глобализация и порядок. М. : Новое издательство, 2011.

Маликова Н. Р. Социальное измерение глобализации. М. : РГГУ, 2012.

Миронов А. В. Технократизм - вектор развития глобализации. М. : Книга по требованию, 2012.

Ракитов А. И. Философия компьютерной революции. М. : Политиздат, 1991.

Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М. : Проспект, 2005.

Чумаков А. Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст. М. : Канон+, 2006.

Ясперс К. Смысл и назначение истории. М. : Республика, 1994.

Статья подготовлена по результатам исследований, выполненных за счет бюджетных средств по Государственному заданию Финансового университета при Правительстве РФ 2013 г.

Информационное общество - это футурологическая концепция, полагающая главным фактором социального развития использование научно-технической и другой информации. Основу концепции информационного общества заложили З. Бжезинский, Д. Белл, О. Тоффлер.

Никто из философов, писавших о данной проблеме, не сомневался в радикальном обновлении всей жизни человечества в рамках этой новой форма-ции, но большинство из них анализировали проблему односторонне, будь то с политической, экономической или социальной точки зрения. Это породило огромное количество разнообраз-ных названий и определений, о которых говорит У. Дайзард: «Дж. Лихтхайм говорит о постбуржуазном обществе, Р. Дарендорф - посткапиталистическом, А. Этциони - постмодернистском,
К. Боулдинг - постцивилизационном, Г. Кан - постэкономическом, С. Алстром - постпротестантском,

ГЛАВА 1. КОММУНИКАЦИЯ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБЩЕСТВА

§ 1. Концептуализация понятия коммуникации в социальной философии

§ 2. Институционализация коммуникационного пространства

ГЛАВА 2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО В СИСТЕМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ

§ 1. Специфика социального контроля в коммуникационном пространстве в соотношении «глобализм - регионализм»

§ 2. Коммуникационное пространство региона на примере республики Мордовия)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникационное пространство как социальная реальность»

Актуальность темы. Мир коммуникаций занял одно из главных мест в ряду объектов социальной философии. Сегодня коммуникация в различных ее формах и типах сама выступает характеристикой социального развития, воплощая в себе его нравственные, научно-мировоззренческие, социально-экономические, технологические и другие важнейшие особенности. Все чаще становление человеческого общества связывается с развитием и доминированием определенных видов социальных коммуникаций, неотделимых от проблемы отношений людей, которые формируют человека как субъекта, развивающего в своей деятельности общество. Фундамент такого подхода заложил Н. Луман, полагающий, что общество по существу и есть социальная коммуникация, т.е. любые социальные системы образуются исключительно благодаря коммуникации и «только общество может коммуницировать»1.

Современная эпоха характеризуется исключительно динамичными процессами развития социальной жизни. Прошедший XX век был веком НТР, веком невиданного усиления общественной роли знания, коммуникации и информатизации. Коммуникационно-информационные потребности общества динамично возрастают и развиваются, что обусловливает явление, обозначаемое категорией «коммуникационный взрыв». Информационное общество перестало быть отдаленной перспективой для современного человека. Оно обрело выразительные свойства и качества, характерные для многих стран постиндустриального мира и стало «визитной карточкой» современной цивилизации, в структуре производства которой коммуникация занимает доминирующее место. Современная цивилизация является постиндустриальной. При ней общество тем более являет собой коммуникационную модель социальной организации, поскольку стимулирует исключительно коммуникационную активность. А информация служит в нем важнейшим условием интенсификации

1 LuhmannN. Die Gesellschaft der Gesellschafit. - Frankfurt: Suhrkamp, 1997. - S. 105. общественного производства и кардинального повышения его эффективности в коммуникационном пространстве. Дальнейшая рационализация человеческой деятельности становится все более важным фактором устойчивого развития и безопасности общественной жизни.

Россия приходит в информационное общество с заметным отставанием от передовых стран мира, поэтому процесс информатизации нашей страны происходит по схеме «модернизации вдогонку». Для России переход к информационному обществу обретает особый смысл, поскольку процесс информатизации в ней совпадает с эпохой трансформации общественных отношений. В. В. Ильин определяет суть современной ситуации в России тем, что сейчас страна проходит фазу безвременья, или «социальной и цивилизованной неопределенности»2. Адаптация формирующейся модели общественного устройства совпадает с адаптацией коммуникационных инноваций.

В основу диссертации положена глобальная идея коммуникационного порядка в гуманистически ориентированном обществе, где диалог согласительных обсуждений становится необходимым условием развития общества. Огромная роль в достижении максимальной информированности человека и в коммуникационном обеспечении общества принадлежит средствам массовой коммуникации (СМК). СМК объединяют ряд социальных институтов (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение и т.д.), функционирующих в коммуникационном пространстве и обеспечивающих сбор, обработку и распространение информации в массовом масштабе. Массовая коммуникация предназначена для численно большой и обычно рассредоточенной аудитории. Ее отличает быстрота и регулярность распространения, практически одновременность потребления. Распространение средств массовой коммуникации служит неотъемлемой частью духовного общения людей. Глобальный и региональный социум

2 Ильин В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. - № 1. - С. 7. становится зависимым от коммуникации и средств коммуникации. Регионализация социального мира - это не противоречащий или альтернативный глобализации процесс, а естественная, органическая составляющая единого или общего для прогресса человечества явления. Это явление имеет специфические черты, характерные для различных типов территориальных социумов.

Для России и ее регионов (включая Мордовию), социокультурные системы которых ориентированы на коммуникацию как базовый ресурс, возникает риск оказаться подверженным многочисленным опасностям, связанным, например, с использованием коммуникации в интересах определенных властных групп, либо сознательным искажением информации. Н. Е. Колосов утверждает, что общество «стремительно перестраивается вдоль новых линий напряжения, и мы менее всего можем быть уверены в сохранении о того мира, в котором привычно и комфортабельно живем» . Подобные проблемы позволяют по-новому переосмысливать перспективы развития человека в условиях господства реальных и виртуальных коммуникаций, а также заставляют трезво оценивать возможности динамичного коммуникационного пространства, бороться с его недостатками и создавать необходимые условия для реализации его положительных черт. Исследование явления коммуникации как социальной реальности предоставляет исследователю возможность по-новому подойти к пониманию специфику и сущности общества. Акцентация же усилий по организации эффективного коммуникационного пространства трансформируется сегодня в важнейшую проблему, выделяющуюся своим влиянием на общество в целом, что требует ее рассмотрения в масштабе общества методами социальной философии.

Все это позволяет утверждать, что тема данного исследования обладает возрастающей актуальностью и значимостью для современной социальной

3 Колосов Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук. - М.: Новое литературное обозрение, 2005. - С. 7. философии.

Степень научной разработанности темы. В социальной философии проблема социальных коммуникаций получила активное развитие в начале XX века и связана с появлением термина «коммуникация». Российский философ К. С. Пигров подчеркивает: «Социальная философия высвечивает и фиксирует тот факт, что философия, как и все формы бытия духа вообще, есть результат коммуникации. Только в коммуникации рождаются смыслы. <.> Пафос социальной философии в том, что хотя всеобщее «концентрируется» в самосознании человека, в его субъективности, постижение предельных оснований бытия и мышления не дано отдельному человеку, но дано <.> всему социуму. <.> Постижение возникает в коммуникации»4. Сказанное открывает путь к рассмотрению коммуникации как категории социальной философии.

Трактовка и разработка этого термина проводилась с различных позиций: в рамках бихевиоризма (Д. Уотсон), символического интеракционизма (Дж. Г. Мид), персонализма и экзистенциализма (Н. А. Бердяев, К. Ясперс, Ж.-П. Сартр, А. Камю). Выделение важной конструктивной роли коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности и в функционировании социальных систем связано с творчеством Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Моля, П. Бурдье, Н. Лумана, Ю. Хабермаса, И. Валлерстайна. Г. Лассвелла, Д. МакКуэйла и др. В России коммуникационные процессы исследуются в работах М. М. Бахтина, Г. П. Бакулева, В. С. Библера, М. П. Бочарова, С. В. Бориснева, М. А. Василика, В. Т. Ганжина, П. Н. Киричека, В. П. Конецкой, М. М. Назарова, Т. В. Науменко, М. К. Петрова, В. Д. Попова, В. Е. Ревы, А. В. Соколова, Е. С. Федорова, В. Г. Федотовой, О. Г. Филатовой, И. Д. Фомичевой, А. Н. Чумикова, Ф. И. Шаркова и многих др.

Проблематика данного диссертационного исследования заставляет обратиться к различным пластам дисциплинарной и социально

4 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. философской литературы, посвященной таким категориям, сопряженным с ключевой категорией коммуникационного пространства, как коммуникация, информация, средства массовой коммуникации, опасности и риски, социальный институт и т.д.

В современной социально-философской литературе можно выделить два основных этапа концептуализации коммуникации. На первом этапе, до начала XX в. философский интерес к понятию коммуникации был ограничен исследованием ряда областей, связанных с проблемой происхождения социальных норм и проблемой монолога и диалога. Основной характерной чертой этого периода является рассмотрение коммуникации исключительно как средства трансляции информации, как структурного образования, которое можно разложить на отдельные коммуникативные действия, подвергаемые впоследствии анализу, а потому это явление считалось изначально понятным, простым и не заслуживающим особого внимания. В 20-30-х годах ситуация меняется.

Второму этапу, условно обозначаемому началом XX в., свойственен философский интерес к коммуникации в связи с изменением места и роли коммуникаций и коммуникационных технологий в различных сферах общественной жизни. Спецификой этого этапа становится взгляд на коммуникацию как целостный феномен, значимый в контексте социальной задачи, которая мотивирует, структурирует и направляет коммуникацию. При этом коммуникация постепенно трактуется как самостоятельная реальность, не посредник социального действия, а само это действие. Другими словами, коммуникация начинает пониматься как собственно социальная реальность, поскольку социальность есть взаимодействие, а любое взаимодействие можно рассматривать в терминах коммуникации. Тем самым коммуникация начинает рассматриваться в числе центральных и актуальных философских тем и получает новый вектор осмысления в контексте ее соотнесения с социальным институтом современного общества. Основанием такого измерения послужили исследования признанных специалистов, обозначивших предметную область современной социальной философии как философской деятельности, изучающей социальную реальность - В. С. Барулина, М. С. Кагана, В. Ж. Келле, В. Е. Кемерова, К. X. Момджяна, К. С. Пигрова, Н. С. Розова, В. Г. Федотовой и др. Рассуждая о дисциплинарном поле социальной философии, В. Г. Федотова подчеркивает, что сущность социальной реальности «выявляется сегодня из осмысления новых ситуаций, поисков их объяснений с использованием новых теоретических средств, а также посредством реинтерпретации классических социальных теорий - О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.»5. В данной работе такие попытки предприняты, кроме указанных авторов, также в отношении Т. Парсонса и А. Р. Рэдклифф-Брауна, труды которых посвящены анализу социальных институтов и их функций.

Концептуальное развитие идеи информационного общества, осуществляющееся на базе различных методологических принципов и подходов: технологического (Э. Тоффлер, Д. Нейсбит, Р. Робертсон), экономического (Д. Белл, Ф. Мэклуп, М. Порат), пространственного (П. Бурдье Д. Харвей, М. Кастельс) конфликтологического (Г. Шиллер, А. Голднер, Э. Гидценс, X. Ортега-и-Гассет, Т. Элиот), стратификационного (Ч. Лидбитер, Р. Райх, П. Дракер), культурологического (Г. М. Маюпоен, Ж. Бодрийяр, А. Бюль, Д. В. Иванов, С. Г. Кара-Мурза, Т. М. Дридзе, B.C. Свечников, В. Терина М. Паэтау), регионализации (А. И. Сухарев, В. JI. Каганский, В. В. Маркин, В. Н. Лексин, А. Н. Шевцов), привело к появлению исследований, занимающихся проектированием инновационных информационных технологий. Большой вклад в изучение информационных процессов внесли российские исследователи: В. Г. Афанасьев, А. П. Ершов, Н. Н. Моисеев, А. В. Назарчук, А. И. Ракитов, А. Д. Урсул, Ю. А. Шрейдер и др. Социологические аспекты информации получили развитие в работах О. Н. Вершининой, А. И. Каптерева, Н. В. Лопатиной, И. С. Мелюхина,

5 Федотова В. Г. Что же такое социальная философия? // Новые идеи в социальной философии. - С. 9.

Ю. А. Нисневич, В. В. Печенкина, В. А. Писачкина, Г. П. Смоляна, И. В. Соколовой, Д. С. Черешкина и др.

С утверждением в современном мире демократических и плюралистических воззрений, составляющих основу «открытого общества», представление о коммуникационном пространстве становится социальной реальностью. В социально-философском измерении под коммуникационным пространством понимается система многообразных коммуникационных связей, возникающих между различными акторами в социуме, находящаяся под влиянием культурных, экономических, политических, технологических и других факторов.

Социально-философский дискурс коммуникационного пространства не является однородным, в рамках него возникли различные трактовки пространства, его структурирования и взаимодействия различных пространственных структур. К числу наиболее значительных представителей пространственного подхода принадлежат П. Бурдье, К. Левин, из отечественных исследователей - В. Г. Черников и В. Г. Виноградский.

Отталкиваясь от точки зрения К. С. Пигрова, подчеркивающего, что в Европе строго не очерчена социальная философия и между коррелирующими с ней отраслями знания - социологией, политологией, историей - «границы прозрачны»6, для анализа коммуникационного пространства нами использован достаточно известный подход, сформулированный социальной мыслью (Ритцер Дж., Немировский В. Г., Комлева В. В., Тихонина С. А.). В рамках данного подхода в качестве основных выделяются парадигмы социальных фактов, социальных определений и социального поведения, соответствующих макрообъективному и макросубъективному (хотя и в разной степени) уровням.

Источником парадигмы «социальных фактов» служит творчество Э. Дюркгейма. Сторонники этой линии исследований социальной

6 Пигров К. С. Социальная философия. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. реальности сосредоточивают свое внимание, прежде всего, на крупных социальных структурах и социальных институтах, рассматривая их воздействие на индивидуальную и групповую деятельность. В рамках исследования макроструктур и институтов, составляющих внешние условия коммуникационного пространства, используются положения теорий структурно-функционального (Т. Парсонс, Р. Мертон) и системного анализа (Н. Луман), которые определили инвариантный набор функциональных проблем процесса взаимодействия коммуникационного пространства как социальной системы со своими институтами (проблемы адаптации, целедостижения, воспроизводства структуры и снятия напряжений, а также интеграции системы во взаимодействии со средой) и выявили ценностный, социокультурный контекст взаимодействия коммуникационного пространства, субъектов коммуникационной деятельности и СМК.

Макросубъективному и частично микросубъективному - уровням исследования соответствует парадигма «социального определения», методологической базой которой служат работы М. Вебера, посвященные социальному действию. На данных уровнях с использованием методологических подходов парадигмы социального определения исследуются ценностные, значимые характеристики коммуникационного пространства, выработанные под воздействием общепринятой системы ценностей и составляющие ценностно-нормативное ядро социальной реальности.

В рамках парадигмы «социального поведения», берущей начало от творчества психолога Б. Ф. Скиннера, мы используем некоторые положения теории социального обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), социальной психологии групп (П. Тибо, Г. Келли, С. Московичи и др.) и сетевых теорий (Б. Уэллман, Р. Берт), которые позволяют рассматривать характеристики СМК в качестве факторов социального поведения акторов, определяющих выбор ими индивидуальных траекторий творчества, влияющих на формирование ценностных ориентаций личности и общества в целом.

Важное значение для данного исследования имеет политический подход (3. Бауман, Э. Гидденс, К. Лэш), нацеленный на выявление в коммуникационном пространстве борьбы политических сил за контроль над информацией. Следует отметить социокультурный подход (Э. Тоффлер, П. К. Огурчиков, Е. В. Листвина), который выявляет роль коммуникационного пространства в процессе социальной и культурной идентификации индивида.

Вышеперечисленные идеи положены в основу авторской концепции, концентрирующей внимание на анализе взаимоотношений социума (целого) и коммуникационного пространства (части).

Гипотеза исследования. В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, активно востребованные территориальной общественностью, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), влияющим на развитие личности и, общества в целом: негативный потенциал возникает в результате процесса интенсификации коммуникаций и обнаруживается в проблематизации жизни человека, дезорганизации самой человеческой деятельности; позитивный потенциал заключается в творческом развитии человека в результате преодоления проблем на основе формирования инноваций, что способствует становлению личности.

Объектом исследования является коммуникационное пространство как социальная реальность.

Предметом исследования институционализация акторов коммуникационного пространства в инновационном процессе гуманитаризации социального контроля.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является рассмотрение коммуникационного пространства социума в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Данная цель реализуется автором с помощью постановки и последовательного решения следующих задач: раскрыть сущность понятия коммуникации в социально-философской рефлексии, определить его место в системах социальной практики и трансформации качественных состояний общества;

Исследовать социальную сущность, структуру, содержание и функции коммуникационного пространства и его институтов; проанализировать процесс влияния внешних факторов (информационной среды, коммуникационных технологий, властных структур и др.) на качество функционирования акторов коммуникационного пространства;

Выявить роль и место социального контроля в коммуникационном пространстве региона, влияющем на развитие и демократизацию общества в целом.

Теоретические и методологические основы исследования. В соответствии с целями и задачами данного диссертационного исследования автором за основу избран междисциплинарный подход, позволяющий обобщить результаты дисциплинарных исследований и придать им, философскую значимость. Методологическая база исследования сформирована под воздействием социально-философских работ, посвященных трансформации российского общества в постсоветский период и усилению коммуникационных тенденций в его развитии (А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, В. М. Межуев, В. JI. Иноземцев, JI. И. Новикова, А. С. Панарин, И. Н. Сиземская, В. С. Стёпин, В. Г. Федотова).

Кроме того, в основу диссертационного исследования положены идеи следующих подходов: системно-топологического (П. Бурдье, Э Гидденс, Н. Луман); институционально-средового (Т. Парсонс, Дж. Рищер, Д. П. Гавра, М. А. Шишкина); институционального (Э. Дюркгейм, Т. Веблен, Т. Парсонс, Я. Щепаньский, Дж. Ритцер); теорий социального пространства информационного общества (Г. М. Маклюэн, Э. Тоффлер, М. Кастельс,

Ф. Уэбстер); социального изменения (3. Бауман), социальной трансформации и социальной адаптации. Они ценны тем, что позволяют выделять и рассматривать достаточно устойчивые коммуникационные процессы и социальные отношения, в которых участвуют определенные организации, выполняющие социально значимые функции, действуют нормы и предписания, регулирующие определенные области интеракций людей.

Важное место в диссертации принадлежит конструкционалистскому подходу (П. Бурдье, П. Бергер, Т. Лукман). Социальная действительность рассматривается в нем как результат, заданный и определенный субъектом социального действия, практикой, результатом взаимодействия людей. Конструкционизм функционирует как изучение деятельности группового сознания (диалог, дискурс, в процессе которого конструируется социальная реальность и представления о ней); а также в форме контекстуальности (когда позиции дополняются анализом сознания других групп и общества в целом, с использованием статистики и данных наблюдений).

В диссертации задействован системный подход в контексте рассмотрения процессов глобализации и регионализации информационного общества.

Коммуникационное пространство общества рассматривается как целостное и системное образование, развернутое в динамическом процессе как связь состояний, а также имеющее внешние и внутренние ресурсы собственного развития. Для изучения внутренней структуры этого социального феномена использован структурно-функциональный анализ и деятельностный подход, применяемый к исследованию общественных явлений.

В работе активно задействован сравнительный (компаративный) метод, позволяющий сопоставить однотипные явления возникновения коммуникационных процессов, протекающих как на глобальном, так и на региональном и локальном уровнях.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы роль и значение коммуникационного пространства как структурообразующего феномена социальной реальности в контексте соотношения глобального и регионального аспектов (на примере Мордовии).

Основные научные результаты заключаются в следующем: дана социально-философская интерпретация понятия коммуникации как базового социального института в современном российском обществе и региональном социуме, а также показано, что для анализа общества как целого необходимо изучение коммуникации и других институтов, производящих разнообразие; рассмотрены категориальные структуры, описывающие условия и процесс развития, а также динамический ряд качественных состояний коммуникационного пространства социума («социальная коммуникация», «массовая коммуникация», «средства массовой информации» и др.), суть которого заключается в росте значимости системы коммуникаций, процессов смыслообразования, трансформации условий формирования инноваций; уточнено значение основных этапов гуманитаризации социального контроля (традиционализм, этизм, юридизм) в процессе его становления в истории социума как коммуникационной технологии действия, а также очерчены интернальные (свободные, достаточные условия) и экстернальные (необходимые) факторы его развития при формировании единого коммуникационного пространства как пространства диалога; изучена региональная специфика социальной технологизации в коммуникационно-информационной модернизации общества, выявлен инновационный механизм социального контроля (гуманитарная экспертиза) как условие устойчивого и безопасного развития современного общества.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Коммуникация является социальным институтом, который транслирует социальное в логическое, обеспечивая тем самым взаимоотношения людей в их совместной жизнедеятельности, в том числе и функционирование самих коммуникационных систем. В таком контексте коммуникация создает предпосылки для углубленного понимания движущих сил развития личности, общества. Интерпретация коммуникации направлена на выявление обобщающего социального содержания понятия, на рассмотрение его как значимого для всего общества в целом, что стимулирует возведение понятия в категорию социальной философии.

2. Коммуникационное пространство социума является исключительно сложным, поликомпонентным по содержанию. Для его характеристики служат сопряженные категории (интенсификация коммуникаций, сфера массовой коммуникации, коммуникационные отношения, СМК и др.), схватывающие компоненты внешней среды и содержание внутренней среды. Это пространство имеет информационную и ментальную структуры.

3. Важнейший компонент коммуникационного пространства социума - его институциональная структура. В коммуникационном пространстве российского социума исключительно важное место принадлежит институтам СМК, имеющим двойственный характер. С одной стороны, СМК могут продуцировать потенциальную неопределенность и порождать дисфункциональный эффект. Например, стимулировать возникновение новых форм социокультурной агрессии со стороны наиболее развитых стран и регионов в отношении менее развитых. С другой стороны, СМК производят некие «скрепы» как стабильные, когнитивные и оценочные координаты, необходимые для осуществления новых коммуникаций. Они затрагивают такие социальные сферы, которые позволяют охватывать разные части, общества, всю систему его социальных институтов. Основным средством предотвращения дестабилизации общества, нарастания коммуникационных рисков в современном коммуникационном пространстве является выработка сбалансированных правил управления и коррекции коммуникативных потоков.

4. Институционализация акторов коммуникационного пространства осуществляется в процессе гуманитаризации социального контроля. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще, так и гуманитаризации социального контроля в частности. В качестве гуманитарных оснований социального контроля рассматриваются развитие науки, институтов СМК, гражданского общества в едином пространстве-времени (центр - регион). Социальный контроль - это механизм, служащий регулятором коммуникационных отношений, являющийся основным каналом сбора информации, обеспечивающий устойчивость социальной системы и ее стабильность на основе позитивного преодоления двойственности коммуникации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты могут послужить в качестве теоретических и методологических принципов для дальнейшего анализа коммуникационного пространства, для поиска причин и путей преодоления вызовов современности, выявления специфики социально-философского знания.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты проведенного исследования позволяют выработать рекомендации по коррекции управления информационным и коммуникационным пространством региона. Выводы и рекомендации, предложенные в результате исследования, могут быть использованы при организации обучения в высших учебных заведениях, а также в учреждениях послевузовского образования и системах подготовки и переподготовки специалистов в области социальной философии, связей с общественностью, социального управления, менеджмента.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации представлены в докладах и научных сообщениях автора на Международной научно-практической конференции «Проблемы развития регионального социума» (Саранск, 2006), Всероссийских научно-практических конференциях «Функционирование региональных СМИ в современных условиях» (Пенза, 2006)., на Огаревских чтениях в МГУ имени Н.П.Огарева в 2006-2009 г.г, а также отражены в 11 публикациях.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родин, Александр Васильевич

Исследование коммуникационного пространства показало, что воспроизводство социума зависит от способности человека на основе множественных потоков коммуникации находить эффективное решение, новое видение реальности, преодолевающее неоднозначность, двойственность этой коммуникации. Это означает, что коммуникация создает не только опасности, но и благоприятные факторы для развития потенциала человека, что, в свою очередь, стимулирует личность к дальнейшему росту. Тем самым формируется постоянный механизм саморазвития общества, где общество и человек взаимно стимулируют друг друга. Интерпретация связей между ними, в целом, претендует на определенную концепцию социальной философии, нацеленную на обобщающий анализ категории коммуникации.

Выявлено три уровня коммуникационного пространства: мировой (глобализация), региональный и локальный, из чего неизбежно следует наличие проблемы взаимоотношений центра и регионов, а также регионов между собой. В регуляции коммуникационных отношений участвует социальный контроль, соответственно подразделяемый на три ветви.

Особый интерес представляет региональный срез (на примере Республики Мордовия), где выделяется множество проблем, связанных с качеством жизни, защитой прав и свобод человека, бюрократизацией структур и государственного управления, низкой степенью доверия граждан к отдельным социальным институтам, преодоления информационно-коммуникационного неравенства, осуществления информационной защиты, сохранения самобытности этнической культуры и др.

Представляется целесообразным введение в социальную практику инновационного механизма социального контроля - института гуманитарной экспертизы, что позволит прогнозировать возможные последствия (позитивные и негативные) коммуникационных процессов для развития личности и общества в целом.

Суть гуманитарной экспертизы сфокусирована на мысли, что распространение новых коммуникационных технологий порождает опасные для человечества риски, которые необходимо предотвратить до того, когда они выйдут из-под контроля и приведут к необратимым последствиям. Гуманитарная экспертиза относится к числу бурно развивающихся областей экспертного знания и представляет собой соотнесение нормативных комплексов различного уровня: технологического, национального;, этнического и т.д. Гуманитарная экспертиза соотносится со стратегией информатизации-гуманитаризации коммуникационного пространства региона (Мордовии). Управление процессом информатизации в Мордовии осуществляется и координируется путем принятия нормативных актов, регулирующих разработку, создание и эксплуатацию информационных систем и ресурсов.

Главными проблемами региональных коммуникационных пространств в соотношении «центр - регион» являются проблемы информационного и цифрового неравенства и информационной безопасности. Предлагается методика оценки развития региональных коммуникационных пространств позволяющая соотносить показатели в четырех системах (Индикатор технологической оснащенности; Индикатор прозрачности коммуникаций; Индекс информатизации общества; Индекс готовности государств к сетевой экономике).

Использование инновационных технологий социального контроля позволяет перевести качество жизни на совершенно иной уровень не только в производственной сфере и науке, но и в образовании, медицине и государственном управлении, что, в целом, служит позитивным преодолением двойственности коммуникации.

Заключение

Во введении к данной диссертации было определено наличие взаимосвязи между интенсивностью и направленностью социальных преобразований и уровнем стабильности общества в глобальном и региональном аспектах. Предполагалось, что изменения, привносимые в социальную реальность научно-техническим прогрессом, интегрируются в коммуникационном пространстве, которое превращается в один из главных объектов применения к нему творческой энергии. Коммуникационный процесс основывается на специализированных коммуникационных технологиях действия как части социальных технологий вообще. К этим технологиям отнесены: информатизация в целом; информационно-коммуникационные технологии компьютеризации, телекоммуникации, профессионализации, интеллектуализации любых видов дельности; коммуникационные системы; любые средства коммуникации как сообщения, определяющие характер коммуникации (означающее первично относительно означаемого); система паблик рилейшнз; создаваемая совокупностью СМК картина глобального и регионального мира: географические информационные сети; трансграничная глобальная информационно-телекоммуникационная сеть, Интернет. Развивающиеся на этой основе процессы ведут к образованию новой системы ценностей, новых познавательных и практических приоритетов. Наиболее характерными признаками коммуникационного пространства современности являются мгновенность взаимодействия, снятие границ и расстояний, разнообразие пространственных конфигураций, возможность виртуализации, динамичность трансформаций и др. В своем интегральном выражении данные характеристики обуславливают ситуацию «взрывного» взаимодействия пространства, времени и информации. Этот аспект развития общества является базовым для понимания тенденций и скорости дальнейших социальных преобразований.

В коммуникационном пространстве социума, рассматриваемом по модели «глобализм - регионализм», образуются особые социальные институты, выполняющие специфические функции и обладающие высокой жизнеспособностью, характеризующиеся двойственным потенциалом (негативным и позитивным), детерминирующим динамику социальных изменений. Этот процесс носит реальный социально значимый характер. Общество, построенное на приоритете коммуникации в качестве базового ресурса, оказывается подверженным многочисленным опасностям и рискам, связанным с использованием коммуникации и информации в интересах определенных групп.

Все перечисленное выше явилось гипотезой, проверке которой было посвящено данное исследование. Результаты работы состоят в следующем.

Каждое общество образует свое коммуникационное пространство, агентами которого выступают отдельные люди, группы людей и социальные институты. Любой коммуникационный акт осуществляется в рамках пространственно-временных координат. Все коммуникационные взаимодействия реализуются в социальном пространстве и все -информационные процессы в обществе рассматриваются как социальные коммуникации. Без поддержания устойчивого обмена информацией между, индивидами и социальными группами невозможно представить существование общества как целого.

Формирование коммуникативных характеристик индивида означает рост во все большей значимости всеобщего в нем как носителе социального и все большего значения в этой всеобщности самого индивида как активного субъекта социальных взаимодействий. Такое понимание индивида связывается с переходом к исторически новым формам социального развития, где сутью всеобщности выступает соучастие в создании целостного коммуникационного пространства современного мира.

В соответствии с общим пониманием социальных институтов, под институтами СМК следует понимать функционирующую в социуме устойчивую, нормативно закрепленную совокупность ролей и статусов, предназначенную для решения общественно необходимой задачи -обеспечения эффективных публичных коммуникаций. Это особая форма социальной организации, особый способ социального закрепления специфических видов деятельности, связанных с оптимизацией взаимодействия социальных субъектов (индивидов, общностей, социальных организаций и социальных институтов) с их общественностью.

В своем развитии СМК проходит те же стадии институционализации, которые характерны для общества в целом. Динамика ее развития, как и всех подсистем общества, задается стадиями процесса институционализации -объективацией, генерализацией и рефлексией относительно оснований и смысловых определений данных институтов.

Совокупность социальных практик, связанных с целенаправленным производством и функционированием в обществе эффективных систем публичных коммуникаций, образует сферу массмедиа. В этой сфере формируется коммуникационное пространство как особый социальный институт, как специфическая форма социальной организации, ^ обеспечивающая нормативно устойчивую и статусно закрепленную деперсонифицированную реализацию общественно необходимой цели на уровне социума, а также в отдельных его сегментах.

Вместе с тем, коммуникационное пространство несет с собой не только новые решения и возможности, но и новые проблемы и риски. Как и любое другое, информационно-коммуникационное общество несовершенно и последствия применения коммуникационных технологий зависят от ценностных установок и политических решений. Реализация возможностей информационно-коммуникационного общества - вопрос адекватной политики и эффективных управленческих решений.

В процессе информатизации современного общества коммуникация становится не только конструктивным признаком экономики и политики, но и генеральным принципом организации трансформирующихся социальных систем. А это значит, что коммуникация выступает строительным материалом жизни каждого члена информационной цивилизации, организации и функционирования социального контроля. Социальный контроль институционализирован в ряде институтов коммуникаций, служащих регулятором социальных отношений. Приоритетным направлением социального контроля в контексте динамических состояний общества является гуманитаризация его инновационных форм (гуманитарная экспертиза). Введение в социальную практику института гуманитарной экспертизы позволяет оценивать возможные последствия (позитивные и негативные) принимаемых решений для развития личности и общества в целом. Спецификой гуманитарной экспертизы является ее ориентированность, в первую очередь, на выявление возможного баланса социальной безопасности. Развитие такой коммуникационной технологии как гуманитарная экспертиза - процесс долговременный, зависящий от общественного мнения, инициирования принятия соответствующих нормативных актов, разработки необходимых индикаторов, подготовки специалистов-экспертов. Однако для внедрения и продвижения социальной экспертизы в современном российском обществе созрели все необходимые и достаточные условия.

Глобальное коммуникационное пространство анализируется в местнорегиональном контексте на примере России и Мордовии в аспекте информационной безопасности, осмысливаемой как равенство в доступе и потреблении информации, как условия технологического и демократического развития общества. Регион понят в физико-географическом, политико-административном и ментальном аспектах. Исследование показало нечувствительность регионов России к ИКТ и низкий индекс равенства-неравенства, свидетельствующий о том, что в информации представлен преимущественно слой аппарата власти, а другие субъекты социальной структуры представлены недостаточно. Существенным является и то, что информационные процессы не влияют на принятие решений региональной властью, экономика регионов остается мало восприимчивой к информационным технологиям.

Формирование информационного общества в России - процесс необратимый и необходимый. Продвижение Российского общества к информационному состоянию имеет естественные ограничения, связанные с состоянием и уровнем инновационной активности производственного и социального секторов. На этом пути происходит преодоление «векового проклятия» России, обусловленного огромными размерами страны. Формирование информационного общества в России служит необходимым условием устойчивого развития страны, ее полноценной интеграции в мировое сообщество.

Для преодоления отставания от промышленно развитых стран в уровне информатизации экономики и общества необходимо снять препятствия на этом пути: 1) сформировать современную правовую базу использования коммуникационных технологий; 2) преодолеть технико-технологический барьер отставания; 3) обеспечить высокий уровень подготовки кадров в области создания и использования коммуникационных технологий; 3) сформировать адекватную культуру использования информационных ресурсов. Все указанные факторы будут служить повышению эффективности социального контроля в обществе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год

1. .Абдеев, Р. Ф. Философия информационной цивилизации. Диалектика прогрессивной линии развития как гуманная общечеловеческая философия XXI века / Р. Ф. Абдеев. М.: ВЛАДОС, 1994. - 336 с.

2. Абушенко, В. Л. Концептуализация // Всемирная энциклопедия: Философия. М.: ACT, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. - С. 507.

3. Агапов, А. Б. Основы государственного управления а сфере массовой информации в РФ / А. Б. Агапов. - М.: Юристъ, 1997. - 343 с.

4. Антоновский, А. Ю. Массмедиа - трансцендентальная иллюзия реальности? / А. Ю. Антоновский // Луман Н. Реальность массмедиа. М.: Праксис, 2005. - С. 221. - 248.

5. Аристотель. Поэтика. Риторика / Аристотель. СПб.: Азбука, 2000. -346 с.

6. Арон, Р. Демократия и тоталитаризм / Р. Арон. М.: Текст, 1993. -303 с.

7. Арсеньев, А. С. Анализ развивающегося понятия / А. С. Арсеньев, В. С. Библер, Б. М. Кедров. М.: Наука, 1967. - 439 с.

8. Арутюнов, В. С. Биотопливо: Pro et contra / В. С. Арутюнов // Российский химический журнал. М., 2007. - Т. 51. - № 6. - С. 94-99.

9. Афанасьев, В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев - М.: Политиздат, 1980. 368 с.

10. Ю.Ахиезер, А. С. Марксова концепция воспроизводства в свете современной философии и науки А. С. Ахиезер, М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Философия и общество, 2006. № 4. - С. 40 - 59.

11. Ахиезер, А. С. РОССИЯ: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От прошлого к будущему / А. С. Ахиезер. 3-е изд, доп. - М.: Новый хронограф, 2008. - 938 с.

12. Ахиезер, А. С. Социальная философия в усложняющемся мире / А.

13. С. Ахиезер, М. Э. Рябова // Общественные науки и современность, 2005. № З.-С. 137- 143.

14. Ахиезер, А. С. Теоретическая политология: Реформы и контрреформы в России. Циклы модернизационного процесса / А. С. Ахиезер / А. С. Ахиезер, В. В. Ильин, А. С. Панарин; под ред. В. В. Ильина. М. : Изд-во МГУ, 1996. - 400 с.

15. Ахиезер, А. С. Человек в поисках полноты бытия / А. С. Ахиезер // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С.7-387.

16. Бабайцев, А. Ю. Коммуникация // Новейший философский словарь; 2-е изд. -Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001. С. 497-498.

17. Бакулев, Г. П. Массовая коммуникация. Западные теории и концепции: уч. пособие для студентов вузов / Г. П. Бакулев. - М.: Аспект Пресс, 2005. -176 с.

18. Бахтин, М. М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках / М. М. Бахтин // Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 480 с.

19. Бахтин, М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1979. 412 с.

20. Бганба, В. Р. Социальная экология: учеб. пособие / В. Р. Бганба. - М.: Высш. шк., 2004. 309 с.

21. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. М.: Academia, 2004. - 788 с.

22. Бергер, П. Социология: биографический подход / П. Бергер, Б. Бергер, Р. Коллинз // Лично-ориентированная социология. М.: Академия Проект, 2004. - 605 с.

23. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М.: МЕДИУМ, 1995. - 323 с.

24. Библер, В. С. От наукоучения к логике культуры. Два философских введения в двадцать первый век / В. С.Библер. М.: Политиздат, 1990. -413 с.

25. Блэк, С. Паблик рилейшнз. Что это такое? / С. Блэк. - М.: АСЭС-Москва, 1990. 240 с.

26. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Ж. Бодрийяр. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000. -96 с.

27. Бориснев, С. В. Социология коммуникации: учеб. пособие / С. В. Бориснев. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 270 с.

28. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.464 с.

29. Буданцев, Ю. П. Очерки ноокоммуникологии / Ю. П. Буданцев. - М.: МНЭПУ, 1995. 112 с.

30. Бурдье, П. Социальное пространство: поля и практики / П. Бурдье; отв. ред. перевода, сост. послесл. Н. А. Шматко. - М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. - 576 с.

31. Бурдье, П. Социология и политика / П. Бурдье. М.: Socio- Logos, 1993.-336 с.

32. Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. -М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005. 288 с.

33. Буянов, М. А. Региональная печать и власть: приоритеты взаимодействия в условиях современной России: автореф. дис. . канд. полит, н. / М. А. Буянов. М.: РАГС, 1999. - 22 с.

34. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / И. Валлерстайн. М.: Логос, 2004. - 368 с.

35. Василик, М. А. Основы теории коммуникации: уч. / М. А.Василик, М. С. Вершинин, В. А. Павлов; под ред. М. А. Василика. М.: Гардарики, 2005.-615 с.

36. Вершинин, М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе / М. С. Вершинин. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2001. - 253 с.

37. Винер, Н. Творец и Будущее / Н. Винер. М.: ACT, 2003. - 732 с.

38. Владиславлев, А. П. Государство и СМИ: будет ли в Россиисвобода слова? : мат. «круглого стола», 19 нояб. 2003 г. ; под ред. А. Владиславлева, В. Никонова, А. Салмина. М.: ПИК ВИНИТИ, 2003. - 64 с.

39. Волков, А. А. Основы русской риторики / А. А. Волков. М.: Издание филологии. ф-таМГУ им. М. В. Ломоносова, 1996. - 344 с.

40. Воробьёв, А. М. СМИ как фактор формирования гражданского общества: процесс, тенденции, противоречия / А. М. Воробьёв. -Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России, 1998.-183 с.

41. Гавра, Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт / Д. П. Гавра; Рос. АН, Ин-т соц.-экон. пробл. -СПб.: ИСЭП, 1995.-235 с.

42. Гагаев, А. А. Социализация и социальный контроль в Евразии. Наука и искусство / А. А. Гагаев, П. А. Гагаев. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2007. - 332 с.

43. Гайденко, П. П. Человек и история в экзистенциальной философии К. Ясперса / П. П. Гайденко // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - С. 5-26.

44. Ганжин, В. Т. Паблик рилейшнз. Что это значит? Введение в средоведческую коммуникологию / В. Т. Ганжин. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998.- 176 с.

45. Гегель, Г. В. Ф. Феноменология духа. Соч. в 14 т. М.: Соцэкгиз, 1959.-Т. 4.-440 с.

46. Гидденс, Э. Устроение общества: Очерк теории структурации / Э. Гидденс. М.: Академический проект, 2003. - 528 с.

47. Гладкий, Ю. Н. Регионоведение: учеб. / Ю. Н. Гладкий, А. И. Чистобаев. М.: Гардарики, 2000. - 384 с.

48. Гоббс, Т. Левиафан. Соч. в 2 т. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991. - Т. 2.-735 с.

49. Гобозов, И. А. Социальное познание / И. А. Гобозов. Философия и общество. - 1999. - № 2. - С. 98 - 127.

50. Голд, Дж. Психология и география. Основы поведенческой географии / Дж. Голд. М.: Прогресс, 1990. - 302 с.

51. Гольбах, П. А. Катехизис природы. Избранные произведения: в 2 т. / П. А. Гольбах. М.: Мысль, 1963. - Т. 2. - 564 с.

52. Горшков, М. К. Общественное мнение: история и современность / М. К. Горшков. М.: Политиздат, 1988. - 383 с.

53. Грачёв, М. Н. Политика, политическая система, политическая коммуникация: монография / М. Н. Грачёв. М.: НОУ МЭЛИ, 1999. - 167 с.

54. Грушин, Б. А. Массовая информация в советском промышленном городе / Б. А. Грушин. М.: Политиздат, 1980. - 446 с.

55. Грушин, Б. А. Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения: Очерки массового сознания времен Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина. Кн. 1. / Б. А. Грушин. М.: Прогресс-Традиция, 2001.-619 с.

56. Гумбатов, Ф. Д. Роль СМИ в реализации государственной социальной политики: автореф. дис. . канд. филос. н. / Ф. Д. Гумбатов. - М., 1998.-25 с.

57. Гюнцль, К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего / К. Гюнцль. -М.: Республика, 1993. 191 с.

58. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения / Ю. Н. Давыдов. М.: Мартис, 1998. - 510 с.

59. Делез, Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза; пер. с фр. М.: ПЕР СЭ, 2000. - 351 с.

60. Дзякович, Е. В. Особенности массово-информационного пространства региона / Е. А. Дзякович // Регионология, 2006. № 2. - С. 198

61. Дилигенский, Г. Г. Социально-политическая психология / Г. Г. Дилигенский. М.: Новая школа, 1996.

62. Доган, М. Сравнительная политическая социология / М. Доган, Д. Пеласси. М.: Соц.- полит, журн., 1994. - 272 с.

63. Дризе, Т. М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. Проблемы семиосоциопсихологии; под ред. И. Т. Левыкина. М.: Наука, 1984. - 268 с.

64. Дубровский, А. В. Социологическая информация в региональной печати: учеб. пособие / А. В. Дубровский. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2000.-45 с.

65. Дэннис, Э. Беседы о масс-медиа / Э. Дэннис, Д. Мерил. М.: Вагриус, 1997.-330 с.

66. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда / Э. Дюркгейм. -М.: Канон, 1996.-432 с.

67. Дятченко, JI. Я. Социальные технологии в управлении общественными процессами. - Белгород: Центр социальных технологий, 1993.-343 с.

68. Ельмеев, В. Я. Социологический метод: теория, онтология, логика / В. Я. Ельмеев. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1995. - 144 с.

69. Ельмеев, В. Я. Теория и практика социального развития / В. Я. Ельмеев: избр. науч. тр. к 75-летию со дня рождения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 397 с.

70. Ершов, А. Н. Управление и самоуправление в процессе социальных преобразований. Казань: Центр инновационных технологий, 2007. - 463 с.

71. Законотворчество в области СМИ в 2003 году: материалы ежегодной конференции. Москва, 22 дек. 2003 г. / под ред. Г. В. Винокурова, А. Г. Рихтера, В. В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. -144 с.

72. Ильин. Калуга: Полиграф-Информ, 2007. - 252 с.

73. Ильин, В. В. Макросоциология: учеб. / В. В. Ильин, Б. Ф. Кевбрин, В. А. Писачкин / Саран, кооп. ин-т. Саранск: Тип. «Краен. Окт.», 2004. - 304 с.

74. Ильин, В. И. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ / В. И. Ильин / Сыктывкар, ун-т; Ин-т социологии РАН. Сыктывкар, 1996. - 349 с.

75. Ильин, И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм / И. П. Ильин. М.: Интрада, 1996. - 256 с.

76. Иноземцев, В. П. Критика информации. (Lash S. Critigue of information. London; Thousand Oaks (Ca.): Sage Publications, 2002. XII + 234 p.) / В. П. Иноземцев, С. Лэш // Вопросы философии, 2002. № 10. - С. 182-187.

77. Каган, М. С, Мир общения: Проблема межсубъектных отношений / М. С. Каган. М.: Политиздат, 1988. - 315 с.

78. Каптерев, А. И. Информатизация социокультурного пространства /

79. A. И. Каптерев. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004. - 507 с.

80. Кара-Мурза, С. Г. Манипуляция сознанием / С. Г. Кара-Мурза. -М.: ЭКСМО-Пресс, 2002. 832 с.

81. Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс. М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 608 с.

82. Кевбрин, Б. Ф. Развитие. Детерминизм. Закон / Б. Ф. Кевбрин / Моск. ун-т потребкооперации. М., 1998. - 244 с.

83. Келле, В. Ж. Глобализация с позиции цивилизационного подхода /

84. B. Ж. Келле // Глобализация, Культура, Цивилизация: мат. пост, действ, междисц. семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - М.: Институт микроэеономики, 2003. Вып. 7 (30). - С. 32 - 44.

86. Киричек, П. Н. Информационный процесс в системно-целевом измерении. М.: РАГС, 2008. - 34 с.

87. Законы и практика СМИ в странах СНГ и Балтии: сравн. Анализ / Фонд защиты гласности; науч. ред. В. Н. Монахов. М.: Галерея, 1999. - 223 с.

88. Заславская, Т. И. Неправовые трудовые практики и социальные трансформации в России / Т. И. Заславская, М. А. Шабанова // Социологические исследования, 2002. № 6. - С. 3-17.

89. Засурский, Я. Н. Реконструкция России масс-медиа и политика в 90-е гг. / Я. Н. Засурский. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 288 с.

90. Зиновьев, А. А. Восхождение от абстрактного к конкретному. (На материале «Капитала» К. Маркса) / А. А. Зиновьев. М.: РАН ИФ, 2002. -385 с.

91. Зиновьев, А. А. На пути к сверхобществу / А. А. Зиновьев. М.: Центрполиграф, 2000. - 638 с.

92. Иванов, В. Н. Социальные технологии в современном мире / В. Н. Иванов. М.: Славянский диалог, 1996. - 335 с.

93. Иванов, Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. / Д. В. Иванов.- СПб.: Петербург Востоковедение, 2002. 224 с.

94. Иванов, Д. В. Социология: уч. для вузов / Д. В. Иванов; под ред. Д. В. Иванов. - М.: Высшее образование, 2005. - 325 с.

95. Иванов, О. И. Методология социологии: уч.-методич. пособие / О. И. Иванов. СПб.: Социологическое общество им. М. М. Ковалевского, 2003. -211 с.

96. Ильенков, Э. В. Диалектическая логика: Очерки истории и теории.- 2-е изд., доп. / Э. В. Ильенков. М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

97. Ильин, В. В. Россия: итоги и перспективы отечественных реформ / В. В. Ильин // Вестник МГУ. Серия философия, 1996. № 1. - С. 3-22.

98. Ильин, В. В. Россия: опыт национально-государственной идеологии / В. В. Ильин, А. С. Панарин, А. В. Рябов; под ред. В. В. Ильина.- М.: Изд-во МГУ, 1994. 230 с.

99. Ильин, В. В. Мир Globo: вариант России. Научное издание / В. В.

100. Киричек, П. Н. Социология публицистики. Курс лекций / П. Н. Киричек. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1998. - 88 с.

101. Клямкин, И. М. Теневая Россия: Экономико-социологическое исследование / Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. М.: РГТУ, 2000. - 592 с.

102. Ковальченко, И. Д. Методы исторического исследования / И. Д. Ковальченко. М. : Наука, 1987. - 439 с.

103. Кожев, А. Диалектика реального и феноменологический метод у Гегеля / А. Кожев // Идея смерти в философии Гегеля. М.: Логос, Прогресс-Традиция, 1998. - С. 7-130.

104. Козловски, П. Культура постмодерна / П. Козловски; пер. с нем. Л. В. Федоровой, Ф. Н. Фельдмана, М. Н. Грецкого, Л. В. Сувойчик. М.: Республика, 1997. - 240 с.

105. Колин, К. К. Фундаментальные основы информатики: социальная информатика: учеб. пособие для вузов / К. К. Колин. - М. : Екатеринбург: Деловая книга, Академический проект, 2000. - 350 с.

106. Коновченко, С. В. Информационная политика в России / С. В. Коновченко, А. Г. Киселев. М.: РАГС, 2004. - 528 с.

107. Конт, О. Дух позитивной философии / О. Конт // Западноевропейская социология XIX века: тексты. - М.: Издание международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 7-93.

108. Копосов, Н. Е. Хватит убивать кошек! Критика социальных наук / Н. Е. Копосов. -М.: Новое литературное обозрение, 2005. 246 с.

109. Кочетов, Э. Г. Глобалистика: теория, методология, практика / Э. Г. Кочетов. М.: Норма-Инфра, 2002. - 672 с.

110. Крапивенский, С. Э. Девальвация личности: причины и возможности коррекции / С. Э. Крапивенский, Э. Фельдман // Философия и общество, 2004. № 2. - С. 24 - 47.

111. Кузнецов, В. Ю. Проблемы социального времени / В. Ю. Кузнецов // Ученые записки. Т. 1 (1994-1996). - М., 1997. - С. 49-62.

112. Кузовкова, Т. А. Статистика связи / Т. А. Кузовкова, А. М. Пронин, Т. Ю. Салютина и др. - М.: Радио и связь, 2003. 623 с.

113. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун. М.: ACT, 2001.608 с.

114. Курочкина, А. А. Система управления СМИ / А. А. Курочкина. -СПб.: Изд-во СПб гос. ун-та экономики и финансов, 1999. 209 с.

115. Ламберт, Э. Приверженность журналистскому долгу. Об этическом подходе к журналистской профессии / Э. Ламберт. - М.: ВИОЛАНТА, 1998. 320 с.

116. Лапина, С. В. Социологическое познание: Методологические проблемы исследования социальных явлений и процессов: учеб. пособие / С. В. Лапина. Минск: Белорусская наука, 1998. - 207 с.

117. Лебедева, Т. Ю. Паблик рилейшнз: Корпоративная и политическая режиссура: Модели, система ценностей, каналы СМК: На примере Франции. / Т. Ю. Лебедева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - 350 с.

118. Лекторский, В. А. Субъект, объект, познание / В. А. Лекторский. -М.: Наука, 1980.-359 с.

119. Лопатин, В. Н. Информационная безопасность России: Человек.

120. Общество. Государство / В. Н. Лопатин. СПб.: Фонд «Университет», 2000.- 428 с.

121. Лопатина, Н. В. Информационные специалисты: социология управления / Н. В. Лопатина. М.: Академический Проект, 2006. - 208 с.

122. Лукач, Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены / Д. Лукач. -М.: Прогресс, 1991. -412 с.

123. Луман, Н. Власть / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Праксис, 2001. 256 с.

124. Луман, Н. Дифференциация / Н. Луман; пер с нем. Б. Скуратов. -М.: Логос, 2006.-320 с.

125. Луман, Н. Медиа коммуникации / Н. Луман; пер с нем. А. Глухов, О. Никифоров. М.: Логос, 2005. - 280 с.

126. Луман, Н. Общество как социальная система / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. - М.: Логос, 2004. 232 с.

127. Луман, Н. Реальность массмедиа / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. - 256 с.

128. Луман, Н. Эволюция / Н. Луман; пер с нем. А. Ю. Антоновского. -М.: Логос, 2005.-256 с.

129. Майоров, Г. Г. Философия как искание абсолюта / Г. Г. Майоров. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 416 с.

130. Макаревич, Э. Ф. Социальный контроль масс / Э. Ф. Макаревич, О. И. Карпухин, В. А. Луков. М.: Дрофа, 2007. - 432 с.

131. МакКуэйл, Д. Теория массовой коммуникации / Д. МакКуэйл // Контексты современности. Хрестоматия; пер. с англ. Казань: АБАК, 1998.- С. 3-230.

132. Маклюэн, Г. М. Галактика Гутенберга. Становление человека печатающего / Г. М. Маклюэн.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. -495 с.

133. Маклюэн, Г. М. Понимание медиа: Внешние расширения человека / Г. М. Маклюэн. М.: Гиперборея, Кучково поле, 2007. 464 с.

134. Малаканова, О. А. Социологические исследования как средство формирования образа политического института / О. А. Малаканова. -Самара, 1995. 13 с.

135. Мамардашвили, М. Психологическая топология пути: М. Пруст «В поисках утраченного времени» / М. Мамардашвили. СПб.: Изд-во РХГИ, ж. «Нева», 1997. - 576 с.

136. Мамедов, М. М. Введение в теорию устойчивого развития: Курс лекций / М. М. Мамедов, Н. П. Ващекин, Э. В. Гирусов и др. М.: Ступени, 2002. - 240 с.

137. Маринин, А. П. Институционализация // Философский словарь; под ред. И. Т. Фролова. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Республика, 2001. - С. 209-210.

138. Маркин, В. В. Социальное программирование: теоретико-методологические проблемы / В. В. Маркин. Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та, 1998.-279 с.

139. Маслоу, А. По направлению к психологии бытия / А. Маслоу. -М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 272 с.

140. Межуев, В. М. Отношение к прошлому ключ к будущему / В. М. Межуев // Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. - М. : Логос, 1999. - С. 39 - 48.

141. НО.Мелюхин, И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития / И. С. Мелюхин. М.: Изд-во МГУ, 1999. - 208 с.

142. Мертон, Р. Социальная теория и социальная структура / Р. Мертон. М.: ACT: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. - 873 с.

143. Мид, Дж. Азия // Американская социологическая мысль: Тексты / Дж. Мид. - М.: Издание Международного Университета Бизнеса и Управления, 1996. С. 222-235.

144. Микешина, Л. А. Особенность создания абстракций и теорий в гуманитарных науках / Л. А. Микешина // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. М.: Канон +, 2004. - С. 511 - 530.

145. Минюшев, Ф. И. Социальная антропология / Ф. И. Минюшев. - М.: Академический проект, 2004. 270 с.

146. Можейко, М. А. Мак-Люэн / М. А. Можейко // Всемирная энциклопедия. Философия XX век. М.: ACT; Минск: Харвест, Современный литератор, 2002. - С. 438-439.

147. Моздаков, А. Ю. Понятие безопасности в классической и современной философии / А. Ю. Моздаков // Вопросы философии, 2008. № 4. - С. 18-25.

148. Моисеев, Н. Н. Информационное общество: возможности и реальность / Н. Н. Моисеев // Полис, 1993. №11. - С. 6-14.

149. Моль, А. Социодинамика культуры / А. Моль; пер. с фр.; предисл. Б. В. Бирюкова. М.: КомКнига, 2005. - 416 с.

150. Момджян, К. X. Социум. Общество. История / К. X. Момджян. -М.: Наука, 1994.-239 с.

151. Морозов, Е. И. Введение в теорию социальных систем: учеб. пособие / Е. И. Морозов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - 284 с.

152. Назаров, М. М. Массовая коммуникация и общество. Введение в теорию исследования. - М.: Анти плюс, 2003. - 428 с.

153. Назарчук, А. В. Этика глобализирующегося общества. Тенденция и проблемы глобализации в свете социально-этической концепции К.-О. Апеля / А. В. Назарчук. М. : Директмедиа Паблишинг, 2002. - 381 с.

154. Нейсбит, Д. Мегатренды / Д. Нейсбит. М.: ACT: ЗАО НПП «Ермак», 2003. - 380 с.

155. Немировский, В. Г. Универсумная парадигма в российской социологии / В. Г. Немировский // Социология на пороге XXI века: Основные направления исследований. М.: РУСАКИ, 1999. С. 80-105.

156. Немировский, В. Г. Общая социология: уч. пособие / В. Г. Немировский. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 320 с.

157. Нисневич, Ю. А. России нужна национальная стратегия информационного развития / Ю. А. Нисневич, Д. С. Черешкин // Информ

158. Курьер связь, 2005. № 7. - С. 76-79.

159. Новиков, Д. А. Механизмы функционирования многоуровневых организационных систем / Д. А. Новиков. М.: Фонд «Проблемы управления», 1999. - С. 60-67.

160. Норт, Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. Теория и история экономических и социальных институтов в систем. - Вып. 2. М.: Начала-Пресс, 1993. - С. 70-82.

161. Ноэль, Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии / Э. Ноэль; пер. с нем. М.: Прогресс, 1978. - 382 с.

162. Ойзерман, Т. И. Что такое философия? / Т. И. Ойзерман // Человек. Наука. Цивилизация. К семидесятилетию акад. В. С. Стёпина. -М.: Канон +, 2004.-С. 89-96.

163. О совершенствовании правового регулирования предвыборной агитации в СМИ. Как предотвратить злоупотребления свободой слова во время выборов. -М.: Гос.Дума, 2002. - 168 с.

164. Обсуждение проектов закона о СМИ. М.: Инст-т проблем информационного права, 2003. - 464 с.

165. Общественная экспертиза. Анатомия свободы слова. - М.: Наука, 2000. 824 с.

166. Оппенгайм, Ч. Новая эра предвещает окончание проблем информационной перегрузки / Ч. Оппенгайм // http://www.ci.ru/inform/2398/F 1

167. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс; пер. с исп. / X. Ортега-и-Гассет. М.: ACT, 2001. - 509 с.

168. Парк, Р. Экология человека / Р. Парк // Теория общества. Фундаментальные проблемы. -М.: Канон-пресс-ц, 1999. С. 384-400.

169. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. - М.: Академический проект, 2002. 880 с.

170. Парсонс, Т. О социальных системах / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2002. - 832 с.

171. Петров, М. К. Язык, знак, культура / М. К. Петров. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1991. - 328 с.

172. Пигров, К. С. Социальная философия / К. С. Пигров. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - 296 с.

173. Пименова, Д. В. Информационное неравенство в современном российском обществе: социально-территориальный аспект; автореф. дис. . канд. социол. н. / Д. В. Пименова. Пенза, 2007. - 24 с.

174. Писачкин, В. А. Информационное пространство социума: структура, трансформация и региональная специфика / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005. - 186 с.

175. Писачкин, В. А. Паблик рилейшнз. Введение в специальность «Связи с общественностью»: учеб. пособие / В. А. Писачкин, И. Е. Поверинов. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003. - 180 с.

176. Писачкин, В. А. Социология жизненного пространства / В. А. Писачкин. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 182 с.

177. Писачкин, В. А. Региональная безопасность и методология региональной аналитики / В. А. Писачкин // Регион: контуры безопасности и развития. Саранск, 2001. - С. 3-9.

178. Писачкин, В. В. Интеллектуальная собственность в системе социальных отношений и ценностных ориентаций: автореф. дисс. . канд. социол. н. Саранск, 2003. - 20 с.

179. Платон. Избранные диалоги / Платон. М.: Художественная литература, 1965. - 714 с.

180. Плотинский, Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: учеб. пособие / Ю. М. Плотинский. - М.: Логос, 1998.-280 с.

181. Подорога, В. А. Выражение и смысл. Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка / В. А. Подорога. М.: Ad Marginem, 1995. - 427 с.

182. Поелуева, Л. А. Средства массовой информации в культурепереходного периода / Л. А. Поелуева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2004.- 132 с.

183. Полян, П. М., Территориальные структуры в науке и практике / П. М. Полян, А. И. Трейвиш. М.: Знание, 1988. - 46 с.

184. Попов, В. Д. Социальная информациология и журналистика / В. Д. Попов. М.: РАГС, 2007. - 336 с.

185. Попов, В. Д. Коммуникативные коды имиджа власти / В. Д. Попов, Е. С. Федоров. М.: ИД «Камерон», 2004. - 72 с.

186. Поппер, К. Нищета историцизма / К. Поппер. М.: Прогресс-VIA, 1993.- 187 с.

187. Поппер, К. Открытое общество и его враги. - Т. 2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы / К. Поппер. - М.: Феникс: Междунар. Фонд «Культурная инициатива», 1992. - 528 с.

188. Почепцов, Г. Г. Коммуникативные технологии XX века / Г. Г. Почепцов М.: Рефл-Бук, К.: Ваклер, 1999. - 346 с.

189. Пригожин, И. Р. Время, хаос, квант.; пер. с англ. / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1994. - 321 с.

190. Пригожин, И. Р. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Р. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

191. Прохоров, Е. П. Журналистика и демократия / Е. П. Прохоров. - М.: Изд-во РИП-холдинг, 2001. 268 с.

192. Ракитов, А. И. Новый подход к взаимосвязи истории, информации и культуры: пример России / А. И. Ракитов // Вопросы философии, 1994. - №4. С. 3-13.

193. Ракитов, А. И. Философия компьютерной революции / А. И. Ракитов. -М.: Политиздат, 1991. -287 с.

194. Рашкофф, Д. Медиавирус. Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание / Д. Рашкофф. М.: УльтраКультура, 2003. - 368 с.

195. Резун, Д. Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект) / Д. Я. Резун. М.: ИЧП Изд-во Магистр,1997. 40 с.

196. Реснянская, JI. Н. Роль массовой коммуникации в социальных технологиях устойчивого развития / Л. Н. Реснянская / Институт Философии и права. Новосибирск, 1994. - 34 с.

197. Ритцер, Дж. Современные социологические теории / Дж. Ритцегр. - 5-изд. СПб.: Питер, 2002. - 668 с.

198. Родин, А. В. Коммуникационное пространство региона / А., в. Родин // Регионология, 2008. № 3. - С. 235-242.

199. Родин, А. В. Власть и социальный контроль в коммуникационном пространстве России / А. В. Родин // Власть, 2009. № 6. - С. 16-18.

200. Рэдклифф-Браун, А. Р. Структура и функция в примитивном обществе / А. Р. Рэдклифф-Браун. М.: Восточная литература, 2001. - 394 с.

201. Рябова, М. Э. Социализация личности и текст: методологический и социально-философский аспекты / М. Э. Рябова. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2003.- 152 с.

202. Рябова, М. Э. Социокультурная интерпретация российских кризисов / М. Э. Рябова // Россия и современный мир, 2007. № 4 (57). - с. 158-163.

203. Рябова, М. Э. Человек как субъект усложняющихся коммуникаций // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион, 2008. - N» ^ С. 50-57.

204. Рябова, М. Э. Человек в переходах между культурами // Человек в экономике и других социальных средах. -М.: ИФ РАН, 2008. С. 109-135.

205. Рябова, М. Э. Философия и социальная философия: переход к современности // Труды. Т. 2. - М.: Новый хронограф, 2008. - С. 453-470.

206. Рябова, М. Э. Власть и повседневность в современной России / М. Э. Рябова, Н. С. Савкин // Власть, 2009. № 4. - С. 26-30.

207. Савкин, Н. С. Человек и общество: проблемы теории воспроизводства / Н. С. Савкин. - Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1991. - 72 с.

208. Савкин, Н. С. Социальная философия / Н. С. Савкин. Саранск:

209. Изд-во Мордов. ун-та, 2003. 208 с.

210. Свечников, В. С. Социальное конструирование вирту-^лЬНЬ1х реальностей /B.C. Свечников. Саратов, 2003. - 123 с.

211. Скрипник, А. П. Этика. Учебник / А. П. Скрипник. М.: ^Проект 2004. - 352 с.

212. Смирнов, А. Н. Информатизация системы образования а информационное общество / А. Н. Смирнов // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии / НИИ регионологии при Мордсив. ун-те (Приложение № 3 к ж. «Регионология») Саранск, 2003. - С. 247-254.

213. Соколов, А. В. Общая теория социальной коммуникации: у^ пособие / А. В. Соколов. - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2002. 461 с.

214. Стёпин, В. С. Становление идеалов и норм постнекласической науки / В. С. Стёпин // Проблемы методологии постнеклассической науки ■ отв. ред. Е. А. Мамчур. М.: ИФРАН, 1992. - С. 3 - 16.

215. Стёпин, В. С. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / В. С. Стёпин. М.: Прогресс-Традиция, 2003. - 743 с.

216. Струк, Е. Н. Инновационное образование в инновационную эпоху / Е. Н. Струк // Адлеровские социологические чтения. Сборник материалов Республиканской конференции. Альметьевск, 2006. - С. 137-140.

217. Сухарев, А. И. Социология региона как научное направление / А. И. Сухарев // Фундаментальные и прикладные проблемы регионологии: сб. науч. ст. (Прил. № 3 к ж. «Регионология»). Саранск, 2003. - С.4-8.

218. Тихонов, М. Ю. Информационное общество: философские проблемы управления наукой и образованием / М. Ю. Тихонов. ~is/L.: ИКАР, 1998.-312 с.

219. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Интернет

Windows 7, XP

Windows 8

Windows 10

Безопасность

Советы

Программы

Гаджеты

Настройка Wi-Fi

Телевизоры

Speed Dial – визуальные закладки для FireFox

Mozilla Firefox – мощный и удобный браузер, функционал которого можно значительно расширить за счет специальных дополнений, которые можно загрузить из магазина, встроенного в браузер. В этой статье я хочу вам рассказать о дополнении Speed Dial – удобной и

Открытие файла DMG на разных платформах

С расширением dmg чаще всего встречаются пользователи операционной системы Mac OS. Файл dmg представляет собой классический образ диска. В файле с текущим расширением могут храниться любые данные по аналогии с . Дополнительно нужно . Данная статья расскаж

Обзор iPhone X: дизайн, цвета, характеристики, цены, старт продаж в России

Существует такое мнение, что лучше купить прошлогодний флагман, чем новую модель среднего класса. В мире Android-смартфонов это правило работает безотказно, но можно ли его применить к царству Apple? Для этого мы взяли прошлогодний iPhone X и новейший iPh

Самые читаемые материалы

Speed Dial – визуальные закладки для FireFox

Открытие файла DMG на разных платформах

Обзор iPhone X: дизайн, цвета, характеристики, цены, старт продаж в России

Как перенести приложения с внутренней памяти на SD карту в Android

Выбираем альтернативу Microsoft Office Word

Samsung GT-I9300 Galaxy S3 — Обновление ПО и ROOT-права

Что такое рут права на Андроид

Последние материалы

Как перенести приложения с внутренней памяти на SD карту в Android

Система Андроид устроена таким образом, что обычно файлы сохраняются на внутреннем накопителе. Как правило, поэтому удобнее хранить данные на внешнем устройстве.Если фотографии занимают слишком много места на внутреннем накопителе, то вы можете перенести.

Выбираем альтернативу Microsoft Office Word

Сегодня рассмотрим , ведь не так давно вышел новый офисный пакет Office 2013 от компании Microsoft и поступил в свободную продажу. Цена самой простой версии Office 2013 – 140$, а профессиональный вариант обойдется пользователю в 400$. Новый оф.

Samsung GT-I9300 Galaxy S3 — Обновление ПО и ROOT-права

Как прошить Galaxy S3? Очень часто обладатели корейского смартфона фирмы Samsung стремятся увеличить производительность аппарата и его функциональные возможности за счет перепрошивки. Обновление программного обеспечения помогает улучшить.

Что такое рут права на Андроид

Мобильная платформа Android относится к операционным системам закрытого типа. Это означает, что в обычном режиме у пользователей отсутствует возможность вносить какие-либо изменения в ее корневой каталог. Подобные запреты несколько уменьшают функциональн.

winseven.ru

Задать вопрос эксперту Связь с администрацией

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК

Проблемы гуманитаризации системы социального контроля 2008 год, кандидат философских наук Писачкин, Дмитрий Владимирович

Коммуникационные конфликты в обществе риска: социально-философский анализ 2012 год, кандидат философских наук Стеклова, Наталья Андреевна

Политическая коммуникация как способ формирования социальных связей 2009 год, кандидат политических наук Паулов, Сергей Владимирович

2007 год, кандидат социологических наук Кислов, Александр Иванович

2010 год, кандидат политических наук Скоробогатов, Виктор Викторович

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Коммуникационное пространство как социальная реальность»

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Родин, Александр Васильевич

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Родин, Александр Васильевич, 2009 год

Последние материалы

winseven.ru