Ну как говорится раз пошла такая пь…э…разбираловка. 🙂 Сначала итого 1-го эпизода; обьекты (папки, ярлыки и тд) как будто гвоздями прибиты и не перемещались никаким кликом, перестало работать «вставить» контекстного меню (всегда неактивно), в журналах ошибок не кликались эти самые ошибки чтоб посмотреть описание, при заходе в учётные записи пустое окно без выбора чего либо, в диспетчере задач отсутствие себя любимого во вкладке пользователи и вообще потеря прав администратора, частиная или полная хз (сообшение при попытке запуска приложения на диске D), процессов в диспетчере задач вместо +50 осталось 30+, периодические перезагрузки с синим экраном (быстро пролелькивающим, не успеваешь помотреть чего там понаписано), позже удалось выяснить код ошибок
Код ошибки 10000050, параметр1 8f640cec, параметр2 00000001, параметр3 805b641a, параметр4 00000000.
Код ошибки 10000050, параметр1 c399ff20, параметр2 00000000, параметр3 bf80dd9b, параметр4 00000000.
примерно в таком духе, при попытке сканирования на вирусы тоже перезагрузки (собственно с ними и пробовал бороться 3 дня), сообщения о покоцанной файловой системе на С, ну и тд и тп. Главная проблемма была тексты с паролями/логинами изъять. Уже морально был готов к переписыванию в ручную, да вспомнив про диск с windows благополучно воспользовался мастером переноса файлов.(не так плохи мелкомягкие как они есть на самом деле=))) С чего это всё началось уже и не упомню, но точно после того как начал манипуляции с памятью, там ещё помнится было зависание чего-то, скандиск ну и пошло поехало. Пробовал и востановление системы делать- опять ошибка и перезагрузка. (сейчас в паде пишу и после каждого предложения Ctrl+S, потому как регулярно ребутит гадина:(). Всё описанное чёчилось с хоум эдишин, вторая XP(обрезанная которая гейм эдишин) тоже вообще почти не запускалась, жалуясь на покоцанный C. С безопасным режимом тоже толкового ничего не выходило. Помыкавшись я подтянул тяжёлую артиллерию и Acronis True Image Home 11.0 востановил посекторно логический C. Всё вроде стало нормально работать (хотя щас такой сумбур в голове что ничего не могу гарантировать:)) И вторая ось заработала. Обменял память (goodram) думаю мож планка была глючная. Вставил, вроде нормально всё в PC Wizard 2008 даже протестил, чего-то показала как моя старая 4200. Ну да ладно, подключился на DSL да давай закачивать обновки. Образик то акрониса был аж октября 2008, хоть и с почти всеми нужными прогами.Ну и вот я тут сижу напихиваю железного друга…и бац. Опять старая песня. Перезагрузки…мать…давно типа не было. Похожие коды, журнал ошибки приложений уже повреждён. Было зависание чего-то (опять мимо памяти моей:), скандиск почикал там чего-то. Правда в этот раз на диске папки его небыло той где такое 000 в конце.
Вот я опять вернулся после ребута.:) Какая-то хрень хотела в интернет (он отключен), запретил в комодо. Потом зашёл в него же посмотреть подробнее что это было, кликнул в журнале…окно ошибки и перезагрузка. После сообщение ошибки savedump.exe и теперь там записи этого события нет. Что-то я уж и не знаю что и думать. Мож и вправду вирус какой. Может какой сцука(уже не сдерживаюсь) в MBR прописался? Ну там прописан акронис (востановление при загрузке). Правда запуск его с выбором F11(восстановления) 2-3 раза вчера был, а то и сейчас высвечивает MBR error 2. Мож тут чего и кроется? Короче всё, нет сил. Выкладываю и ложусь спать. Завтра (сегодня уже) снова востановлю аронисом и посмотрю как будет развиваться со старой памятью. ЗЫ К стати и мышку накануне приладил с кнопкой двойного клика…Может тут чего? =)))))) ЗЫЫ Задрало, никак не оторвусь. Опять перегрузило. И опять лез в нет какой-то синхронизатор мелкомягких. Что-то типа этого.ЗЫЫЫ Не мог огнелисом зайти ребутило, плюнул поставил свою оперативку. Вроде какие-то минуты держит.:) Та память такая горячинькая была…хотя ноут ведь.

Приветствую — мои уважаемые читатели и посетители! 🙂

Сегодня я бы хотел рассмотреть такой вопрос, который, судя по приходящим ко мне письмам, волнует немалое количество пользователей. А именно — вопрос о скоростных станадртах оперативной памяти DDR2: существенны ли отличия между ними? что будет оптимальным? и др…

Итак, сегодня на рынке царствует DDR2, существует несколько основных скоростных стандартов этой памяти. DDR2-533, DDR2-667, DDR2-800, DDR2-1066. Есть и другие, но это уже так называемые оверклокерские стандарты, смысл использования которых имеется лишь при экстремальном разгоне системы.

Итак, DDR2-533 . Самый младший скоростной стандарт. Почему 533? 533 — это частота работы модуля в мГц. Сегодня памяти этого стандарта (в свободной продаже для настольных ПК) немного — он покидает рынок. Почему? Потому что сегодня мы можем наблюдать, наверное, самые низкие цены на оперативную память DDR2. Много производителей, много моделей, много памяти и пр. Вообще, причин много, но сейчас не об этом… DDR2-533 ранее был актуален в свете своей наибольшей дешевизны, но сегодня это немного не так — вся память дешева. DDR2-533 применяли в основном в офисных и недорогих домашних ПК. Сегодня память этого стандарта используется в некоторых ноутбуках.

DDR2-667 — середнячок. В хорошем смысле. В 2007-м году память этого стандарта была самая распространенная в домашних универсальных настольных компьютерах. Она работает уже на частоте 667 мГц. Память эта и сегодня продается очень хорошо и устанавливается как правило в универсальные настольные ПК. Так же она используется в ноутбуках.

DDR2-800 — «старший брат». Память этого стандарта очень популярна в этом, 2008-м году для установки в универсальные, домашние и просто высокопроизводительные ПК. На это повлияло в основном значительное снижение цены на память этого стандарта. Память эта работает на частоте 800 мГц. Так же устанавливается в ноутбуках.

DDR2-1066 — высокопроизводительная память. Мало чем отличается от 800-ки. Единственное отличие — лучший разгонный потенциал. Соответственно, эта память пользуется большой популярностью у оверклокеров, которые устанавливают ее в свои мощные ПК. При разгоне она дает еще бОльшую производительность по сравнению с DDR2-800.

Итак, краткую характеристику дали. Каковы же отличия? А отличия, честно говоря, не так уж сильны…

Если память работает в штатном режиме, ПК не разгоняется пользователем (или разгоняется, но немного), то как правило существенная разница есть только между модулями DDR2-533 и DDR2-1066. А разница между DDR2-667, например, и DDR2-800 — можно сказать, в повседневной работе совсем не заметна. Почему? Это связанно с организацией подсистемы памяти и принципами ее работы (не буду вас этим «грузить», просто упомяну 😉). То же можно сказать и о DDR2-533 против DDR2-667.

Как я уже упомянул, память сегодня очень дешевая. Ранее (по-моему даже в начале 2007-го), цены на память разного стандарта различались довольно существенно, и можно было стоять перед выбором — что будет оптимальнее. Сегодня совет таков — поскольку цена памяти низкая, лучше брать, как говориться, «по максимуму». Лишняя производительность памяти не повредит (хм, если ее вообще можно назвать лишней…). Поэтому, в большинстве случаев сегодня оптимальным решением для установки в настольные ПК (домашние, средне/высоко- производительные) является DDR2-800. В среднем, установка 2 ГБ комплекта памяти (800-ки) обойдется сегодня в среднем в 1500 рублей.

Единственная поправка: если вы — оверклокер, и планируете неслабо разгонять ваш компьютер, то лучше купить память DDR2-1066, она обеспечит необходимый уровень разгонного потенциала.

P.S. Конечно же, было бы глупо выбирать оперативную память только ориентируясь на скоростной стандарт! В выборе памяти есть еще немало нюансов, таких как тайминги и пр… Поэтому, выбирая память, нужно обязательно учитывать все это (все моменты и нюансы) и обращаться за помощью к специалисту .

P.P.S. Постепенно на рынок входит DDR3. Что это? Выгодно ли использовать эту память?… На все эти вопросы в скором времени я постараюсь ответить на страницах этого сайта.

Результаты тестирования модулей памяти при частоте системной шины 266 МГц

До настоящего времени, тестирование модулей памяти DDR2-533 (и даже DDR2-667) проводилось на системных платах, основанных на чипсетах серии Intel 915/925, функционирующих с частотой системной шины 200 МГц (800 МГц Quad-Pumped Bus). При этом возникало вполне очевидное сдерживание реального потенциала данного типа памяти, связанное с тем, что пиковая пропускная способность 200-МГц системой шины составляет всего 6,4 ГБ/с, тогда как собственная теоретическая пропускная способность DDR2-533 в двухканальном режиме равна 8.53 ГБ/с. Разумеется, подобное ограничение не возникало при тестировании данного типа памяти в одноканальном режиме, при котором она раскрывала свой максимальный потенциал, о чем мы писали ранее.

В нашу тестовую лабораторию попали инженерные образцы нового процессора Intel Pentium 4 Extreme Edition 3,46 ГГц и материнской платы Intel D925XECV2, основанной на недавно анонсированном чипсете Intel 925XE , по сути являющимся 266-МГц вариантом Intel 925X. Рассмотрению данного процессора, материнской платы и чипсета как таковых будет посвящена отдельная статья. Цель же настоящего небольшого исследования состоит в том, чтобы показать, что следует ожидать от перехода с 200-МГц на 266-МГц процессорную шину с точки зрения производительности подсистемы памяти с модулями типа DDR2-533, работающими в двухканальном режиме. Для решения этой задачи мы, как обычно, измерим низкоуровневые характеристики подсистемы памяти (ПСП и латентность) с помощью тестового пакета RightMark Memory Analyzer .

Конфигурация тестовых стендов

Тестовый стенд №1

• Процессор: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.4 ГГц (ядро Gallatin)
• Чипсет: Intel 925X, частота FSB 200 МГц
• Материнская плата: Intel D925XCV , версия BIOS 1259 от 08/19/2004

Тестовый стенд №2

• Процессор: Intel Pentium 4 Extreme Edition 3.46 ГГц (ядро Gallatin)
• Чипсет: Intel 925XE, частота FSB 266 МГц
• Материнская плата: Intel D925XECV2, версия BIOS 1012 от 09/23/2004
• Память: 2x256 МБ Samsung DDR2-533, тайминги 4-4-4-11
• Видео: Leadtek PX350 TDH, NVIDIA PCX5900
• HDD: WD Raptor WD360, SATA, 10000 rpm, 36Gb
• Драйверы: NVIDIA Forceware 62.01, Intel Chipset Utility 6.0.1.1002, DirectX 9.0c

Результаты тестирования

В тестировании участвовали две однотипные платформы на базе процессоров Intel Pentium 4 Extreme Edition (512 КБ L2-кэша, 2 МБ L3-кэша, ядро Gallatin), материнских плат Intel на чипсетах 925X и 925XE с двумя 256-МБ модулями памяти Samsung DDR2-533, работающими в двухканальном режиме. В настройках подсистемы памяти использовалась стандартная схема таймингов 4-4-4-11, прописанная в микросхеме SPD модулей.

Реальная пропускная способность памяти

На первой платформе (с частотой FSB 200 МГц) средняя реальная ПСП на чтение составляет 4065 МБ/с, т.е. примерно 63.5% от максимальной теоретической ПС памяти DDR2-533, лимитированной теоретической ПС процессорной шины 6.4 ГБ/с. Переход к 266-МГц процессорной шине, снимающей данное ограничение (т.к. ее теоретическая ПС составляет уже 8.53 ГБ/с, что равно теоретической ПС памяти), увеличивает ее до ~4500 МБ/с. Абсолютный прирост невелик — всего 10.6%, а относительный — и вовсе отрицательный (52.7% от теоретической ПСП против 63.5% на первом тестовом стенде). Еще менее значительный абсолютный прирост наблюдается в средней реальной ПСП на запись (1895 МБ/с против 1780, т.е. всего 6.4%). Тем не менее, на то эти величины и «средние», они лишь косвенно относятся к реальной характеристике ПСП, потому как лимитированы множеством других факторов, прежде всего — самой архитектурой процессора (в частности, в тестах средней реальной ПСП на запись велико негативное влияние особенности работы кэша процессора на запись).

Максимальная реальная пропускная способность памяти DDR2-533,

Переходя к максимальным величинам (соответствующие кривые представлены на графике), отметим, что на деле и они не являются особо «максимальными», ибо они также реально ограничены архитектурой процессора (ПСП на чтение — эффективностью алгоритма Software Prefetch, на запись — эффективностью прямого доступа в память, минуя кэш процессора). Максимальная реальная ПСП на чтение на первой платформе — 5388 МБ/с (84.2 % от теоретического максимума 6.4 ГБ/с). 266-МГц шина дает увеличивает значение этого параметра до 6366 МБ/с, что на 18.2 % выше по абсолютной величине, но вновь ниже — в относительных единицах (74.6% от теоретического максимума 8.53 ГБ/с).

Раскрытие реального потенциала ПСП DDR2-533, как это ни странно, можно увидеть лишь по величинам максимальной реальной ПСП на запись, которая, согласно данным наших многочисленных исследований, жестко лимитирована на уровне 2/3 от теоретической ПС процессорной шины. Что и наблюдается в обоих случаях — 4267 МБ/с (66.7% от теоретического максимума) на первой платформе, 5674 МБ/с (66.5% от теоретического максимума) — на второй. Прирост составляет 32.9%, что весьма близко к ожидаемому (в идеальном случае) — 33.3%. Итак, в нашей первой серии тестов мы, пусть даже всего в одном случае, да и то «косвенно», но добились победы 266-МГц процессорной шины чипсета i925XE над 200-МГц вариантом i925X при использовании памяти стандарта DDR2-533 в двухканальном режиме.

Латентность памяти

Методика измерения латентности, применительно к процессорам семейства Pentium 4, была подробно разработана, обоснована и описана ранее . Поэтому остановимся на ней лишь вкратце: в тесте латентности используется псевдослучайный (а также полностью случайный) режим обхода сравнительно большого блока памяти (16 МБ ) с шагом в 128 байт («эффективный» размер строки кэша L2/L3, связанный с аппаратной предвыборкой смежной строки из памяти в кэш во всех режимах обхода).

Латентность памяти DDR2-533 (псевдослучайный и случайный обход),
частота системной шины 266 МГц

На самом деле, величины латентности, полученные при истинно случайном обходе выделенного блока памяти, не имеют большого смысла ввиду того, что значительной составляющей этого параметра является величина промаха D-TLB. Которая, между прочем, четко заметна в виде разницы между приведенными на графике кривыми латентности псевдослучайного и случайного доступа. Поэтому здесь и далее под «латентностью памяти» будем понимать латентность именно псевдослучайного обхода цепочки.

* без разгрузки шины
** размер блока 16 МБ

Средняя латентность памяти (полученная без разгрузки шины вставкой «пустых» операций) на первой платформе, в которой память функционирует в асинхронном режиме, составляет 81,6 нс. Разброс значений латентности в условиях постепенной разгрузки шины — от 79,4 до 119,9 нс. Перевод памяти в синхронный режим (вторая платформа) весьма положительно сказывается на латентности — во всех случаях она уменьшается на 9-10 нс. Такая же картина, кстати, наблюдается и в случае латентности случайного доступа (одинаковый разброс величин и их уменьшение на 9-10 нс в синхронном режиме). Напоследок следует отметить, что сами значения латентности весьма велики, что связано с типом используемого процессорного ядра (Gallatin, представляющего собой вариант ядра Northwood с 2 МБ L3-кэша), обладающего не самым эффективным алгоритмом аппаратной предвыборки данных (Hardware Prefetch), а также не самой эффективной реализацией BIU (шины «кэш — память»).

Итоги

Несколько месяцев назад мы писали , что использование памяти типа DDR2-533 реально оправдает себя лишь с появлением чипсетов, поддерживающих 266-МГц процессорную шину. По результатам нашего сегодняшнего тестирования, это так… но лишь отчасти, поэтому самое время сделать небольшое уточнение. Итак, важна не только частота (напрямую связанная с пропускной способностью) процессорной шины — важна еще и эффективность реализации логики работы с памятью со стороны процессора. Как известно, в частности, из наших тестов , процессорные ядра Northwood (Gallatin) не обладают столь высокой эффективностью алгоритмов Hardware и Software Prefetch и функционирования BIU, которая достигается с ядром Prescott. В связи с чем, полное раскрытие реального потенциала DDR2-533 в двухканальном режиме станет возможным лишь с выходом процессоров Pentium 4 на ядре Prescott, поддерживающих 266-МГц частоту процессорной шины (1066 МГц Quad-Pumped Bus). Мы обязательно вернемся к этому моменту с поступлением первых образцов таких процессоров в наше распоряжение.

Если расценивать оверклокинг не с эстетической точки зрения, когда испытываешь чувство морального удовлетворения от достигнутых результатов, а с практической, то конечным результатом этого самого процесса является получение большей производительности за меньшие деньги. Как правило, любители разгона не гонятся за топовыми комплектующими, будь то видеокарты, процессоры или оперативная память. Вполне достаточно грамотно подойти к выбору и оверклокингу того или иного компонента системного блока и с определенной долей везения приобретенный вами компонент будет на ступеньку, а то и на несколько производительней, чем в номинальном режиме. Конечно же, при достаточном количестве финансовых средств никто не мешает приобрести самые быстрые либо уже гарантированно разогнанные комплектующие, но пока для большинства из нас с вами это всё же остается непозволительной роскошью.

В прошлом месяце мы познакомили вас с широким спектром памяти , выпускаемой компанией OCZ, в том числе и с недорогими модулями стандартов PC2-4200 и PC2-5300. И до того материала, и, особенно, после его публикации, в наш адрес поступали многочисленные обращения с просьбами протестировать именно бюджетную DDR2 память, доступную многим. Учитывая данный факт, в сегодняшнем материале речь пойдет о проверке оверклокерского потенциала бюджетных модулей оперативной памяти DDR2 стандарта PC2-4200 объемом 1 Гб. Всего нам удалось достать на тесты двенадцать модулей или шесть пар DDR2-533 от таких производителей как Patriot, Kingston, Transcend, TwinMOS, Hynix и Samsung:

реклама

Все модули DDR2 SDRAM 240-контактные, без поддержки режима коррекции ошибок, с двусторонним расположением чипов в упаковке FBGA. Номинальное напряжение всей предоставленной на тесты памяти составляет 1.8 В, эффективная частота равна 533 МГц при теоретической пропускной способности в 4.2 Гб/сек. Двухканальные бюджетные комплекты (а такие тоже есть в продаже) в сегодняшнем тестировании участия не принимали.

Прежде чем перейти к разделу с обзором и тестированием модулей памяти, предлагаю вам ознакомиться с тестовой конфигурацией и методикой тестирования.

1. Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Память тестировалась в двухканальном режиме на следующей конфигурации системного блока:

• Материнская плата: ASUSTek P5B Deluxe/WiFi-AP (Intel P965), LGA 775, BIOS 1004;
  • на чипсете установлен кулер Cooler Master Blue Ice Pro (~4500 RPM, 22 ~ 26 dBA);
• Процессор: Intel Core 2 Duo E6400 2133 MHz, 1.325 V, L2 2 x 1024 Kb, FSB: 266 MHz x 4, SL9S9 Malay (Conroe, B2);
• Система охлаждения CPU: Zalman CNPS9700 LED, ~1700 RPM;
• Термоинтерфейс: Zalman ZM-STG1;
• Видеокарта: NVIDIA GeForce 7950 GX2 2 x 512 Mb (500/1200 MHz@580/1580 MHz);
• Дисковая подсистема: SATA-II 320 Gb, Hitachi (HDT725032VLA360), 7200 RPM, 16 Mb, NCQ;
• Корпус: ATX ASUS ASCOT 6AR2-B Black&Silver (на вдув, выдув и на боковой стенке корпуса установлены 120-мм корпусные вентиляторы Cooler Master, ~1200 RPM, ~21 dBA);
• Блок питания: MGE Magnum 500 (500 W) + 80-мм вентилятор GlacialTech SilentBlade (~1700 RPM, 19 dBA).

Для охлаждения модулей оперативной памяти был установлен 80-мм вентилятор австрийской компании Noctua, функционирующий на ~1800 RPM. Модули устанавливались попарно в первый и третий слоты платы.