Олег Матвейчев - Информационные войны XXI века. «Мягкая сила» против атомной бомбы

Мировойна. Все против всех Ларина Елена Сергеевна

ЭЛЕКТРОННАЯ ВОЙНА XXI ВЕКА. Открытый обзор закрытого доклада «Электронная война в информационную эпоху», подготовленного Ассоциацией Старых Воронов

ЭЛЕКТРОННАЯ ВОЙНА XXI ВЕКА.

Открытый обзор закрытого доклада «Электронная война в информационную эпоху», подготовленного Ассоциацией Старых Воронов

В XXI веке дипломатические, информационные, военные, экономические и правоохранительные компоненты национальной мощи будут оперировать в глобальной среде, характеризуемой социальноэкономической сложностью, неопределенностью и динамичностью. В новой глобальной цифровой среде процветание и безопасность народов будет в значительной мере зависеть от обеспечения стратегического преимущества и мощи национальной безопасности в сфере использования «электромагнитного спектра технологий» (ЭСТ). ЭСТ действуют поверх и независимо от геополитических границ. Это придает новые возможности и создает дополнительные риски для их использования в сфере коммерции, управления, безопасности и военного дела в рамках отдельных государств, их сообществ и глобальном масштабе в целом. Поэтому при использовании ЭСТ необходимо обеспечить не только их гибкость и надежность, но и обязательную доступность их регулирования государственными властями США. Наша страна должна обеспечить неоспоримое превосходство в ЭСТ, чтобы обеспечить собственную свободу действий и полностью исключить подобную свободу для наших потенциальных и реальных противников. При использовании ЭСТ как в гражданских, так и в военных целях необходимо обеспечить полную интеграцию традиционных технологий и ЭСТ во всех доменах (полях боя) и операционных средах деятельности противоборств и конфликтов.

В сфере национальной безопасности главной военно-стратегической целью является обеспечение стратегического превосходства посредством использования ЭСТ для безусловного достижения национальных американских целей во всех областях при полном подавлении возможностей противника реализовывать собственные цели. В этой связи очень важно подготовить американских военных и гражданский персонал, занятый различного рода противоборствами и вовлеченный в конфликты, к полному и эффективному использованию ЭСТ в сложных и перегруженных оперативных и операционных средах. В рамках ЭСТ-миссии ключевым является обеспечение полной интеграции электронных атак, электронной защиты, контроля всего электромагнитного спектра и инфраструктур поддержки электронных войн и противоборств. В рамках миссии ЭСТ необходимо синхронизировать ведение боевых действий, как в киберпространстве, так и на других полях боя с организацией управления войсками и их инфраструктурой, кадровой работой и ресурсным обеспечением боевых действий и эффективного развития инфраструктуры. Отсутствие геополитических и природных границ для использования ЭСТ позволяет осуществлять активные операции с использованием ЭСТ практически в любом месте вне зависимости от существующих государственных границ. С учетом того, что скорость передачи электромагнитного импульса вплотную приближается к скорости света, эти операции могут проводиться в режиме реального времени и осуществляться в масштабе любой размерности - от долей миллисекунды до дней и недель. За пределами использования собственно кибероружия, применение ЭСТ позволяет командирам частей всех родов вооруженных сил принимать решения быстро. На основе достаточной информации, эффективно и молниеносно осуществлять операции и обеспечивать их эффективность за счет преимущества в темпе и осведомленности. Широкое распространение ЭСТ, наряду с созданием новых возможностей предполагает и появление новых вызовов. Например, использование на полях боя в Ираке и Афганистане самодельных дистанционно электронно управляемых взрывных устройств потребовало государственных усилий по установлению международного контроля за определенными типами и видами ЭСТ и возможностями их использования в военной сфере.

Главной целью является обеспечение на основе использования ЭСТ превосходства для Соединенных Штатов на всех полях боя, во всех сферах противоборств. Решение этой задачи требует разработки принципиально новых доктрин и использование всех последних достижений науки, техники и управления.

Вооруженные силы Соединенных Штатов должны иметь неоспоримое преимущество при ведении боевых действий на суше, в воздухе, на море, в космосе, в киберпространстве. Это должно обеспечиваться как за счет полного превосходства в наступательных действиях, так и способности американских вооруженных сил на всех полях боя и во всех сферах противоборств подавлять возможности противодействия со стороны противника по осуществлению им не только наступательных, но и оборонительных действий. ЭСТ играет ключевую роль как собственно в ведении боевых действий, так и в проведении разведывательных операций, осуществлении управления и командования войсками, обеспечении устойчивой логистики и ресурсного снабжения.

Изложенные выше принципы должны стать стратегической позицией постоянно находящейся в фокусе политиков и военных не только при разработке стратегических концепций, но и операционных доктрин, оперативных планов и конкретных решений. Миссия стратегического превосходства должна обеспечиваться за счет:

Удерживания стратегической и оперативной инициатив во всех фазах и стадиях циклов военных действий, включая цикл Бойда;

Интеграции возможностей использования ЭСТ по всему спектру военных операций;

Создания потенциала доминирующего превосходства для операций в киберпространстве;

Создания устойчивой эффективной системы управления рисками при операциях, использующих в качестве ключевого инструмента ЭСТ.

Для того чтобы обеспечить победу в конфликтах XXI века на всех полях боя и во всех сферах противоборств, использующих ЭСТ, необходимо должным образом определить взаимодействие между кибервооружениями, ЭСТ и информационными операциями.

1. Электромагнитный Оперативный Домен. Электронные войны происходят в глобальной электромагнитной среде, которая используется для достижения физических, информационных и когнитивных эффектов. Хотя электронная война происходит в электромагнитной среде, она обеспечивает эффекты не только в рамках этой среды, но и в других средах, включая традиционные поля боя и сферы противоборств.

2. Электромагнитная Среда как глобальная среда. В электромагнитной среде, также как и в иных средах, противники стараются обеспечить себе преимущество для того, чтобы на его основе достичь успеха на всех полях боя. Электромагнитная среда используется как для применения кибероружия, так и выполнения различного рода боевых, управленческих и иных коммуникативных функций на традиционных полях боя для достижения превосходства. Электромагнитная среда обеспечивает принципиально новые возможности для достижения превосходства с использованием самых новейших технологий и разработок.

Распространение операций на электромагнитную среду повышает значение технологий в общей совокупности факторов, обеспечивающих успех военных действий. Электромагнитная среда обеспечивает резкое повышение темпов военных операций и сокращение длительности военного цикла не только в киберпространстве, но и при ведении боевых действий на суше, в воздухе, на море и в космосе. Поскольку электромагнитная среда не имеет физических границ, то невозможно установить в ней каких-либо геополитических границ. В соответствии с этим, действия в электромагнитной среде определяются другими факторами, нежели на иных полях боя и не могут регулироваться признанными для этих полей международными договорами и соглашениями. Поскольку электромагнитная среда является единой, то соответственно ее использование в рамках активных наступательных операций не может быть ограничено какими-либо национальными границами.

3. Электронные войны, киберпространство и электромагнитный операциональный домен. Концепция Совместных операций 3.0 включает в операционную среду такие поля боя или домены, как суша, воздух, море, космос и информационная среда. Национальная военная стратегия для операций в киберпространстве ввела в качестве официального понятие «киберпространство», определенное как «область, характеризуемая использованием информационных технологий и электромагнитной среды для хранения, обмена и изменения данных посредством электронных сетевых коммуникаций, базирующихся на программной и материальной инфраструктуре». По мере усиления международного внимания к вопросам кибербезопасности Министерство обороны США углубляло и совершенствовало свое понимание киберпространства. В настоящее время киберпространство характеризуется как «глобальная информационная среда, состоящая из взаимосвязанных и взаимоувязанных в сложные сети информационных технологий инфраструктуры, в том числе интернета, иных телекоммуникационных сетей, компьютерных систем, программных решений различных уровней и видов, встроенных процессоров, контроллеров и т. п.». Сама информационная среда ныне определяется как «совокупность систем, организаций и лиц, занимающихся сбором, обработкой, анализом, синтезом, воздействием и распространением информации». В своем первоначальном определении киберпространства Пентагон акцентировал внимание на вопросе передачи данных между информационными системами. Однако характеристика пространства через среду передачи не является специфическим определением этого особого домена. В принципе, в качестве среды передачи информации могут выступать море, воздух и т. п. Поэтому более верно дополнить определение киберпространства, введя термин «электромагнитная среда». Электромагнитная среда является средой для перемещения данных между сетевыми электронными системами и устройствами при помощи программных средств. Киберпространство и электромагнитная среда имеют общую черту, связанную с включением в них электронных систем различного рода. Однако электромагнитная среда и киберпространство очень различаются между собой. Киберпространство требует наличия сетей, соединяющих различного рода электронные системы. В то же время электромагнитная среда включает в себя любую электронную систему, работающую на основе использования физических законов электромагнитного поля. Иными словами, электромагнитная среда и киберпространство постоянно взаимодействуют друг с другом. При этом киберпространство фокусируется на использовании информационных технологий и связанных с ними инфраструктур для создания эффекта в информационном пространстве, а электромагнитная среда включает не только информационные, но и прямые физические воздействия на основе законов физики относительно электромагнитного поля. В этом плане электромагнитный домен включает в себя использование электромагнитной энергии для создания физических, информационных и когнитивных эффектов на всех полях боя и во всех сферах противоборств.

4, Отношение электромагнитной среды и сетей. Сетевые системы в электромагнитной среде обеспечивают передачу, хранение и обработку данных. Эти сетевые системы используются как синоним киберпространства так, как оно было определено Национальной военной стратегией для операций в киберпространстве. Эта среда обеспечивает физическую основу, необходимую для осуществления любых операций боевого характера, связанных как с воздействием на информацию, так и на физические объекты, включая не только их изменения под воздействием информации, но и путем непосредственного физического воздействия. Эта среда является физической основой информационной среды и обеспечивает взаимодействие между электронными войнами и операциями в киберпространстве. Операции в киберпространстве не могут проводиться иначе, как в электромагнитной сетевой среде.

5. Электронные войны и информационные операции. Информационные операции определяются в настоящее время Доктриной Соединенных Штатов по Совместным операциям, как «интегрированная деятельность, использующая возможности электромагнитной среды, компьютерных сетей, психологических операций, военных хитростей и мер по обеспечению безопасности, и нацеленная на воздействие, нарушение и разрушение физических и человеческих объектов, а также систем принятия и исполнения решений». Представляется, что это определение не пригодно для практического использования, так как смешивает цели и средства, причины и следствия, факторы и стороны действия. В результате такого определения информационные операции совпадают с пониманием электромагнитной среды и операций в компьютерных системах.

На практике полезно различать электронные войны и информационные операции. Есть смысл понимать под информационными операциями любые операции, нацеленные на эффекты воздействия на принятие человеком или автоматизированной системой тех или иных решений путем влияния, нарушения, повреждения или перехвата управления системами принятия решений, носящими как человеческий, так и автоматизированный характер. Пути воздействия на такие системы могут включать воздействия на физическую, цифровую и когнитивную составляющую систем принятия решений. При этом информационные операции могут и не затрагивать электромагнитное пространство. В этом плане электромагнитная оперативная среда, информационные операции и электронные войны являются не тремя сторонами одного и того же, и не тремя сферами некоего общего целого, а тремя определениями, сформулированными по совершенно различным основаниям. Электромагнитная оперативная среда является характеристикой, производной от понятийного ряда физики. Электромагнитная среда связана с физическими характеристиками и представляет собой сферу действия законов электромагнетизма. Информационные операции касаются воздействия на любые системы принятия решений, т. е. системы выбора из альтернатив вне зависимости от того, осуществляются ли они людьми или автоматами на основе разработанных алгоритмов. Определение электронных войн теснейшим образом связано с термином электромагнитной оперативной среды и представляют собой противоборство, насильственные действия в этой среде.

Электронные войны могут реализовываться через оборонительные и наступательные информационные операции, а могут выходить далеко за их пределы в тех случаях, когда законы электромагнетизма используются для создания технических средств разрушения или нарушения функционирования любых физических объектов, включая человека.

Четкое понимание различий и сходств между электромагнитной операционной средой, электронными войнами и информационными операциями позволяет на практике обеспечить использование электромагнитной среды для достижения военных целей. Такое понимание должно быть положено в основу разработки оперативных планов, систем управления военными рисками и систем оценки потенциальных и реальных угроз.

В информационный век можно прогнозировать постоянное увеличение масштабов и интенсивности операций в электромагнитной среде. Одновременно эта среда будет все в большей степени воздействовать на другие среды военных действий. При этом следует иметь в виду, что в будущем будет нарастать зависимость всех компонентов военной мощи от электромагнитной среды. Соответственно надо быть готовым к тому, что противник также высоко оценит возможности и перспективы этой среды и будет через нее угрожать нашим национальным интересам. Дополнительно надо иметь в виду, что электромагнитная среда является единой, не разграниченной как в привычных пространствах на военную и гражданскую сферу. Соответственно, вооруженные силы должны быть готовы к угрозам из этой среды не только в результате целенаправленных действий противника, но и вследствие различного рода информационных техногенных катастроф, отказов и чрезвычайных ситуаций в этой среде.

Военно-стратегическая цель состоит в безусловном обеспечении стратегического превосходства во всех доменах. Электронные войны являются важнейшей составляющей обеспечения такого рода превосходства. Электронные войны и вооружения можно разделить на пассивные, нелетальные и летальные или потенциально летальные акции и вооружения с использованием электромагнитной среды и ее эффектов. Электронные вооружения являются важнейшей составляющей мощи, которая находится в распоряжении Командования Совместных Операций.

В XXI веке доктринальные разработки в сфере электронных вооружений и войн должны базироваться на шести фундаментальных принципах:

Электромагнитный спектр является частью физического пространства, которое, так или иначе, взаимодействует со всеми полями боя и сферами противоборств;

Электронные вооружения создают физические, информационные и когнитивные эффекты на основе использования электромагнитных эффектов;

Электронные войны включают в себя четыре элемента: электронные атаки, электронную защиту, электронную поддержку боевых операций и контроль электромагнитной среды;

Электронные системы контроля используют электромагнитные эффекты для обеспечения свободы и эффективного проведения акций на всех полях боя во всех сферах противоборства;

Электронные войны и кибероперации ведутся с использованием электронных систем и в электромагнитном спектре, но принципиально различаются между собой: электронные войны ведутся в электромагнитной среде, в то время как кибероперации осуществляются в информационном пространстве;

Электронные вооружения используются в информационных операциях для воздействия, нарушения, изменения и разрушения человеческих и автоматизированных систем принятия решений и защиты собственных систем.

Фундаментальные принципы электронной войны XXI века базируются на следующих основных определениях:

1. Электромагнитный контроль. Электромагнитный контроль представляет собой управление и координацию собственных систем, работающих в электромагнитной среде и осуществляющий или поддерживающих операции во всех доменах.

2. Электронные атаки. Это атаки, которые осуществляются с использованием электромагнитной энергии. Они могут быть нацелены на различного рода физические объекты, телекоммуникационные сети и компьютерные устройства, системы поддержки принятия решении и непосредственно на людей. Электронные атаки могут использовать не только информационные системы, но и различного рода разрушающие и передающие устройства типа лазера, установок передачи электромагнитного импульса и т. п.

3. Электронная защита. Электронная защита включает акции по защите персонала и оборудования от воздействия оружия, использующего электромагнитную среду, включая не только информационное оружие, но и физические устройства, использующие электромагнитные эффекты для целей физических разрушений и нанесения материального ущерба.

4. Электронная поддержка. Электронные средства поддержки включают в себя разнообразные системы, устройства и операции по поиску определений, идентификации, локализации во времени и пространстве различного рода электромагнитных вооружений. Они включают в себя также использующие электромагнитные принципы приборы для проведения разведки, целеполагания, планирования и взаимодействия при проведении операций на всех полях боя и во всех сферах противоборства. Различия между разведкой и электронной поддержкой в том, что разведка может осуществляться и вне электромагнитной среды. В свою очередь электронная поддержка по своим функциям далеко выходит за рамки разведки, выполняя и иные функции, связанные с подготовкой, управлением и обеспечением боевых действий на всех полях боя и всех сферах противоборств.

Строевые команды. Эти команды должны объединять подразделения различных родов войск, чтобы интегрировать их боевые возможности для совместного проведения военных операций. Комплексные строевые команды должны носить межведомственный, комплексный, комбинированный характер и обеспечивать во всех регионах в любое время американское доминирование.

Управление рисками в электронной войне. В системе управления рисками при проведении операций в рамках электронной войны следует выделить три типа рисков. Во-первых, это прямые риски, связанные с угрозами противника из электромагнитной среды. Во-вторых, косвенные риски, связанные с различного рода отказами и сбоями военных и инфраструктурных систем, использующих для своей деятельности электромагнитную среду. В-третьих, риски, связанные с угрозами, возникающими в других доменах и на других полях боя, оказывающих влияние на эффективность наступательных и оборонительных действий в рамках электронной войны в электромагнитной среде.

Инвестиции. В настоящее время, к сожалению, отсутствует понимание, что электромагнитная среда, оборонительные и наступательные операции в ней, наступательное и оборонительное оружие, использующее электромагнитную среду и ее эффекты, имеют решающее и все возрастающее значение для национальной безопасности во всех ее аспектах, включая в первую очередь военную и экономическую безопасность страны. В результате этой недооценки пока не проводятся в должных масштабах и глубине опытноконструкторские исследования и разработки и практическая их реализация в сфере электронного оружия. Частично это связано с серьезными пробелами в планировании, управлении и анализе этой сферы. Однако главная причина кроется в недостаточном финансировании исследований и разработок по оружию, использующему электромагнитные >ффскты за счет средств государственного бюджета.

Доктрина. В Доктрине национальной безопасности и других концептуальных документах вооруженных сил совершенно недостаточное внимание уделяется электромагнитной среде, как решающей среде вооруженных конфликтов и жестких противоборств. В этих документах по-прежнему отстаивается ошибочное представление о роли информационного взаимодействия, как интегрирующего элемента, а не решающего фактора организации и управления боевыми действиям и. П олностью отсутствует понимание важности разведки и различного рода инфраструктурных факторов для проведения наступательных и оборонительных операций в рамках электронной войны. Фактически интегрирующей сферой для современной национальной безопасности является электромагнитная среда, которая используется как для традиционных боевых действий, так и для подавляющего большинства ин формационных операций.

Увеличение возможности ведения электронной войны и повышение ее эффективности. Проведение операций в ходе электронной войны предполагает, также как и на других полях боя, совместные согласованные действия, приведение в гармонию стратегии и тактики. Непонимание специфики электромагнитной среды и соответственно сходства и различия между электронной войной и информационными операциями имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Опыт Ирака и Афганистана показал, что пока военные лидеры не в полной мере понимают возможности электронной войны, сводя ее лишь к проведению информационных операций. При этом опыт этих же военных компаний показал, что специфические военные операции электронной войны, отличающие ее от других типов военных действий, дают значительный не только тактический, но и стратегический эффект.

Необходимые условия использования потенциала электромагнитной среды. Гражданские лидеры и военные командиры должны прикладывать усилия для обеспечения эффективности операций электронной войны. Эти усилия должны включать в себя постоянный тренинг персонала, как непосредственно занятого в рамках проведения наступательных и оборонительных операций электронных войн, так и участвующих в этих операциях косвенно.

Кадровая работа. Важнейшим условием проведения эффективных наступательных и оборонительных операций электронных войн является повышение профессионального уровня, слаженности действий и управляемости военным и гражданским персоналом, причастном к военным действиям в электромагнитной среде. С учетом комплексного характера операций в современных военных действиях, повышение профессионального уровня и совершенствование боевых навыков, необходимых в электронной войне должно касаться не только непосредственно лиц, занятых в оборонительных и наступательных операциях в электронной войне, но и военного и гражданского персонала всех родов вооруженных сил нашей страны, а также союзников.

Развитие лидерства. У командного состава подразделений, непосредственно занятых электронными войнами в электромагнитной среде, должно быть сформировано умение интегрировать усилия всех подразделений не только непосредственно участвующих в электронных войнах, но и использующих электромагнитную среду для традиционных военных операций на всех полях боя, информационных операций, осуществления командования и управления комплексными военными миссиями и т. п. Командиры подразделений, участвующих непосредственно в электронных войнах, должны развивать у себя стратегическое и оперативное искусство, базирующееся на знаниях, на опыте и тренировках.

Стандартизация. Для эффективного ведения электронной войны необходимо детально разработать и закрепить в соответствующих обязательных к исполнению документах единую терминологию, организационные, технические и иные стандарты и условия, обеспечивающие четкое выполнение подразделениями своих боевых задач.

Разработка доктрины электронной войны. Текущее определение электронной войны, содержащееся в Объединенной Доктрине США US JP3-13.1 понимает под ней «различные акции, включающие использование электромагнетических или прямых энергетических эффектов в электромагнитной среде для целей наступления и обороны». Примерно такие же определения используются и за рубежом. Однако в этом определении не выделено решающее значение электромагнитной среды для осуществления в ней наступательных и оборонительных операций, специальных операций поддержки и разведки в ходе электронной войны и т. п. Как правило, вместо четкого, имеющего физический смысл термина «электромагнитная среда» используется метафорический термин «киберпространство». Это, на наш взгляд, на практике ведет к недооценке физических технологий за счет чрезмерного преувеличения роли информационных технологий. Это пагубно сказывается на боевых возможностях нашей армии. Соответственно необходимо разработать Доктрину Электронной Войны, базирующуюся на выделении в качестве отдельного домена или поля боя не киберпространства, как в настоящее время, а электромагнитной среды.

Развитие доктрины информационных операций. Информационные операции осуществляются в информационной среде по всему спектру военных действий, включая боевые, а также иные, в том числе вспомогательные операции. Информация является результатом передачи, обработки, манипуляции и организации данных в целях превращения их в знания, необходимые для участников военных действий. Кроме того, информационные операции направлены на создание искаженной картины интегрированной среды для противника за счет воздействия, изменения, нарушения и разрушения человеческих и автоматизированных систем принятия решений. Информационные операции играют чрезвычайно важную роль в общей интегрированной стратегии и также как электронные войны используют компьютерные и телекоммуникационные сети.

При всей своей близости электронная война, информационные операции и операции в киберпространстве являются принципиально разными видами военной активности. Электронные войны полностью происходят в электромагнитной оперативной среде и представляют собой практическое, инструментальное использование электромагнитной энергии для достижения физических, информационных и когнитивных эффектов. В этом плане мы склонны считать, что именно электромагнитная среда, а не киберпространство, является пятым полем боя или доменом, наряду с сушей, морем, воздухом и космосом. Киберпространство - термин, который в настоящее время используется в американской военной доктрине, представляет собой информационную среду. Однако киберпространство и электромагнитная операционная среда или домен имеют в основе одно общее понимание. Это - погруженность в электромагнитную среду. На практике электронные войны могут являться элементами информационных операций в части воздействия на физические параметры технических устройств и человека, рассматриваемых как источники обработки, хранения и передачи информации.

Электромагнитное поле боя. Электромагнитным полем боя является естественная электромагнитная среда, а также созданные человеком электромагнитные военные и гражданские коммуникации, любые приборы, механизмы и т. п., использующие в своей работе электромагнитные принципы. Для того, чтобы стало более понятным различие информационной среды и электромагнитной, поясним. В информационную среду включаются, например, печатные издания, фотографии, даже картины. В то же время в электромагнитную среду должны включаться не только системы оружия, использующие электромагнитные принципы или радары, но и, например, холодильники или утюги.

Электромагнитный спектр. Электромагнитный спектр - это весь диапазон частоты электромагнитного излучения - от нуля до бесконечности. Этот спектр делится на зоны, начиная отультранизких «коротких» радиочастот до рентгеновского и гамма излучения.

Электромагнитная среда. Электромагнитная среда - это результирующее определение, объединяющее все виды и частоты электромагнитных колебаний. Фактически электромагнитная среда - это военный эквивалент физического термина «электромагнитное поле». Соответственно электромагнитная среда в отличие от других сред и доменов, типа, суши, воздуха, моря, космоса пронизывает и охватывает собой всю вселенную.

Электронная война. Электронная война определяется как любые наступательные или оборонительные действия в ходе насильственного принуждения или уничтожения противника, в которых используются электромагнитные эффекты. Традиционно электронная война включает в себя три основных компонента - электронную атаку, электронную оборону и операции поддержки электронной войны.

Электромагнитный оперативный домен. Электронная война ведется в электромагнитной оперативной среде, которая представляет собой поле боя электронной войны. Электромагнитный оперативный домен может быть определен как поле действий наступательного и оборонительного вооружения, а также средств поддержки, начиная от разведки и заканчивая коммуникациями, которые используют электромагнитную энергию для получения физических, информационных и когнитивных эффектов.

Сетевой электромагнитный домен. Это определение охватывает электронные приборы, телекоммуникационные сети и электромагнитную среду, используемые для хранения, обмена, обработки или разрушения данных. Этим термином мы предлагаем заменить термин «киберпространство», используемый в настоящее время в Национальной военной стратегии и Национальное военной стратегии для операций в киберпространстве.

Из книги Газета Завтра 257 (44 1998) автора Завтра Газета

Александр Проханов НТВ - “ЭЛЕКТРОННАЯ ХАЗАРИЯ” НТВ - окраина Тель-Авива, выстроенная в центре Москвы. Это не телепрограмма, не электронные СМИ, не "четвертая власть", в добавление к трем выморочным, вороватым, шунтированным. Это - сама Власть. Господство,

Из книги Газета Завтра 258 (45 1998) автора Завтра Газета

САМЫМ ЧЕРНЫМ ДНЕМ В ИСТОРИИ НТВ СТАЛО РАЗВЯЗЫВАНИЕ КИСЕЛЕВЫМ ВОЙНЫ С КПРФ И РУССКИМ НАРОДОМ (ЭЛЕКТРОННАЯ ХАЗАРИЯ) Нам сообщили, что в последних “Итогах” Киселев попытался использовать свой излюбленный метод с телефоном-счетчиком, задав вопрос: “Кто поддерживает

Из книги Куда ведет кризис культуры? Опыт междисциплинарных диалогов автора Коллектив авторов

Либеральная идея и «война дискурсов» Обсуждение доклада Алексея Кара-Мурзы «Как возможен „русский мир“?» Игорь Клямкин:Сегодня будем обсуждать доклад Алексея Кара-Мурзы «Как возможен „русский мир“?». Это продолжение разговора об отечественных интеллектуальных

Из книги Газета Завтра 35 (1032 2013) автора Завтра Газета

Большая война ХХ века Андрей Фурсов 29 августа 2013 2 Политика Армия Поджигатели и заговорщики Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР несёт ответственность за разжигании Второй мировой войны не менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого реагирования, т.е.

Из книги Эксперт № 43 (2013) автора Эксперт Журнал

Электронная слежка усиливается Алексей Грамматчиков Российские спецслужбы устанавливают более строгий контроль над сотовой связью и интернетом: они планируют сделать серьезный «апгрейд» существующей системы слежки за мобильными звонками и электронной перепиской.

Из книги Экономическая война против России автора Катасонов Валентин Юрьевич

«ХОЛОДНАЯ ВОЙНА» - ПРЕЖДЕ ВСЕГО «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА» Передышку в «экономической войне» наша страна получила лишь на период 1941-1945 гг., когда была создана антигитлеровская коалиция, главными участниками которой были СССР, США и Великобритания. Не успели еще отгреметь

Из книги Ислам и политика [Сборник статей] автора Игнатенко Александр

Из книги Антикризис. Выжить и победить автора Катасонов Валентин Юрьевич

«Холодная война» - прежде всего «экономическая война» Передышку в «экономической войне» наша страна получила лишь на период 1941–1945 гг., когда была создана антигитлеровская коалиция, главными участниками которой были СССР, США и Великобритания. Не успели еще отгреметь

Из книги Растождествления автора Свасьян Карен Араевич

Из книги Христос родился в Крыму. Там же умерла Богородица. [Святой Грааль – это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур – это отражение Христ автора Носовский Глеб Владимирович

12.2. Поздние авторы путали события конца XII века и конца XIV века То есть эпоху Христа и эпоху Константина Великого Итак, великую царицу Джанике-Ханым считают дочерью хана Тохтамыша, рис. 4.101. Как мы уже отметили, Тохтамыш - это отражение царя-хана Дмитрия Донского. Он же -

Из книги Будущее без Америки автора Ларуш Линдон

Глобализм и ситуация в Евразии (Из доклада «О духе русской науки», подготовленного Линдоном Ларушем для Международной научно-практической конференции «Реализация ноосферной концепции в XXI веке: Миссия России в сегодняшнем мире», 27–28 ноября 2001 г., Москва) …С начала XX

21 век - век информационных и интеллектуальных технологий и все, кто сегодня сделает упор на развитие этого направления, без сомнения, извлекут большие дивиденды и выгоды в ближайшем будущем.

Сейчас уже отчетливо видно, что западные страны сворачивают промышленное производство на своей территории, выносят его на территорию развивающихся стран и стран третьего мира. Западные мир осознал тенденции, они отчетливо понимают, что в 21 веке выигрывают не самые крупные по площади страны, не страны с большим населением, не страны с большим количеством потенциально извлекаемых энергоресурсов, а страны с большими интеллектуальными и инновационными технологиями.

Информация - главная цель, главный ресурс в 21 веке, и, по мнению экспертов, даже будущие крупномасштабные войны будут вестись ради информации (или чтобы скрыть ее), из-за новых технологий, более того, даже средства атаки и защиты станут информационными.

Голливуд часто улавливает тренды и если кто-либо смотрел последнюю серию саги о приключении британского секретного агента Джеймса Бонда «007» вспомнят, как Ми-6 безуспешно пыталась бороться с кибератаками. Некто аж из Китая блокировал работу британских спецслужб и смог взорвать штаб квартиру организации в Лондоне.

25 января 2013 года появилась информация, что Министерство иностранных дел РФ активно занялось интернетом и вопросами международной информационной безопасности. К задачам новой структуры относятся продвижение подготовленной МИДом и Совбезом РФ концепций и конвенций. Но, важно отметить, что в структуре госдепартамента США такой департамент появился еще в 2011 году!

А 12 февраля 2013 стало известно, что Министр обороны Сергей Шойгу поручил Генштабу завершить разработку идеи о создании киберкомандования. Но опять, данное действие стало лишь ответом на американскую систему USCYBERCOM (United States Cyber Command), которая занимается защитой национальных компьютерных сетей, обслуживающих оборонные нужды, а также проводит наступления на сети потенциального противника.

Информационные войны - это не далекое будущее, это то, что возникает перед нами сейчас. Западный мир отработал определенную технологию уже во время холодной войны, когда негативно показывался образ СССР и коммунизма во всем мире.

Уже сейчас современная Россия ощутила на себе первые последствия информационных войн. Ярким примером этому служит освещение мировыми западными СМИ нападения Грузии на Южную Осетию. Россия была показана как агрессор (!), как страна, которая нападает на мирное государство.

Когда Россия пыталась защитить Сирию от раздробления и расчленения антиасадовской коалиции стран, вспомните реакцию западных и большинства арабских стран, «Аль Джазира» начала массированную антироссийскую риторику.

Многое в мире стало условным и зависящим от того, как отражают информацию и каким образом ее преподносят. Данное правило великолепно используют и мировые экономисты, и аналитики, и спекулянты.

После того, как американский президент Никсон в 1971 году отменил золотой стандарт, США начали массово печатать деньги не подкрепленными ничем, этому примеру последовали и другие страны. В 1997 году несколько богатейших людей мира буквально клавишами клавиатуры создали известный азиатский финансовый кризис, который подкосил многих «азиатских тигров». Иными словами, были отработаны технологии, когда можно обрушить экономику стран, не уничтожая ракетами их экономические объекты, а просто «играя» на компьютере. Интернет и глобализация имеют сотни плюсов, но и имеют свои ужасающие последствия.

Сейчас почти ни для кого не секрет, что против России и ее наиболее важных регионов ведется информационная борьба. Скажем, Кавказ пытаются показать вне России, Зауралье - как часть Китая, Поволжье - как очаг нестабильности, терроризма и потенциальных межэтнических конфликтов. Теряется российская самоидентичность, размываются устои традиционных религий, культуры.

К сожалению, Татарстан - как один самых преуспевающих регионов России, особенно подвергся и будет (!) подвергаться информационной атаке. Многим не нравится работа проводимая руководством Республики, поэтому ведется планомерная работа по дискредитации органов власти РТ. В самом крупном и популярном видео сайте в мире Youtube при поиске слова «Тatarstan» 3 видео из первой десятки связаны с терроризмом и взрывами. Как Вы считаете, будут ли инвесторы вкладывать в страны, представляющие потенциальную опасность?

Продолжение следует...

Ришат Хамидуллин

Западные специалисты начали вбрасывать фейковые пророссийские интервью, чтобы потом их опровергнуть и сообщить, что это сделали «московские пропагандисты»

В воскресенье утром вывесила материал, не достаточно тщательно проверив источник, каюсь, расслабилась по случаю выходного. Благодаря внимательному читателю, материал провисел недолго. Но, если фейковые новости появляются, значит это кому-нибудь нужно…

Возвращаю материал с пояснениями о том, частью какой операции информационного прикрытия был этот материал:

Бывший глава МИ-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России

Именно в эти дни 9 лет назад произошла пятидневная войня Грузии. Эта война имела значительные политические, экономические и геополитические последствия. По этому случаю, бывший глава МИ-6 Джон Скарлетт в специальном интервью TheGuardian раскрыл некоторые закулисные истории, связанные с этим вопросом, а также с революцией роз в Грузии через несколько лет. По его словам, «Революция роз» была совместным усилием ЦРУ и МИ-6, и она преследовала различные цели.

Он уточнил: «Предполагалось, что после того, как мы привели Саакашвили к власти, чтобы осуществить стратегический план фрагментации России и ее повторный распад в три этапа. Первым шагом стало создание военных и разведывательных баз и развертывание военных офицеров и офицеров службы безопасности в Южной Осетии. На втором этапе радикальные исламисты должны были прийти к власти в Дагестане, Чечне, Северной Осетии и Черкессии. За этой частью плана последовали совместные конкретные встречи между ЦРУ, МИ-6 и старшими должностными лицами сил безопасности Турции и Саудовской Аравии. Если бы в этих регионах исламисты удержали политическую власть, практически силы НАТО могли бы получить доступ к северным горам Кавказского региона.

Третий шаг, как ожидалось, хотели начать после стабилизации военных и ЧВК баз на Украине. Было спланировано, что в результате координации усилий служббезопасности США и Великобритании, случиться фиктивная ссора между Украиной и Россией, а затем с вмешательством американских и британских сил НАТО будет взят под контроль Северный Кавказ и все российские берега вместе с Черным морем. Мы считали, что этот этап операции будет завершен официальным принятием в члены НАТО Украины и Грузии, и практически Россия столкнется с очередным коллапсом».

Джон Скарлетт продолжил: «Революция в Грузии закончилась победой [спецслужб], и Саакашвили пришел к власти. Он призвал к членству в НАТО, которое было включено в повестку дня саммита НАТО при нашем посредничестве. Однако, к сожалению, война 2008 года в Грузии стала железным кулаком Москвы против нашего самого большого стратегического плана на Кавказе. Базы ЦРУ, которые предположительно хотели размещаться в Южной Осетии, были недееспособны в Тбилиси. С другой стороны, были подготовлены первые шаги для второго этапа, но следующий удар Путина в Чечне и тактика выжженной земли сорвал все планы на Северном Кавказе.

Хотя кризис Украины и России обострился в несколько этапов, Путин нанес третий смертельный удар по этому стратегическому плану путем интеграции Крыма в Россию; И разочаровал нас в [возможности осуществлении планов по] разделению России, и практически операция была прекращена».

«Я должен признать, что из-за двух грузинских и крымских войн, самый стратегический план США и Великобритании по развалу России за последние несколько лет, закончился неудачей», - добавил бывший глава MI6.

Он сказал: «Насколько я знаю, в настоящее время ведутся большие планы по оживлению этой цели. Однако, в то время пассивный подход Ельцина в Восточной Европе и на Южном Кавказе заставлял нас надеяться на окончательную победу. Революция роз в Грузии и на Украине была результатом бездействия Ельцина, но после прихода Путина к власти, он со своей непредсказуемой личностью, сорвал все наши планы в двух грузинских и крымских войнах».

«Теперь я считаю, что, хотя Путин, вмешавшись в Сирию, пытался перенести военные угрозы и угрозы безопасности России за границу этой страны, но силы Такфири и ИГИЛ могут использовать теорию пчелиной атаки, чтобы вывести из строя этого сильного медведя», - так закончил свои слова бывший чиновник безопасности Великобритании.

Перевод: Addilyn Lambert

Т. В. - Теория «пчелиной атаки» или «нападения пчелиного роя», используется, например, при скоординированной атаке дронов.

Частица или Агент – каждая пчела в рое рассматривается как частица или агент. Все частицы роя действуют индивидуально в соответствии с одним управляющим принципом: ускоряться в направлении наилучшей персональной и наилучшей общей позиции, постоянно проверяя значение текущей позиции.

В нашем конкретном случае, все вновь прибывшие на территорию РФ, проплаченные и обученные Саудовской Аравией т. н. «исламские проповедники», все боевики ИГИЛ, заботливо перемещаемые и накапливаемые ЦРУшниками и офицерами НАТО в Панкисском ущелье в Грузии, преследуют одну цель - дестабилизация России, провоцирование военного конфликта с соседями с целью вступления в войну стран НАТО и оккупацию юга России, Кавказа и Черноморского побережья.

Сэр Джон Скарлетт был председателем объединенного комитета по разведке и главой MI-6 с (2004 по 2009 г.)

«Причастный тайнам » подготовки спецслужбами США и Великобритании войны с Россией 2008 года, бывший президент Грузии М. Саакашвили, чувствуя за спиной поддержку иностранных спецслужб, допускает нелицеприятные высказывания и прямые угрозы в адрес руководства Украины.

МОСКВА, 12 авг - РИА Новости. Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области поставил властям Украины ультиматум: либо ему возвращают гражданство, либо им «мало не покажется». Об этом Михаил Саакашвили заявил в телефонном разговоре с заместителем главы администрации Петра Порошенко, хотя на самом деле он общался с российскими пранкерами.

…Из его слов следует, что он уже обращался к президенту Украины в связи с лишением гражданства.

«Это он еще не знает, с кем имел дело. Я ему тут написал, кстати: ты, говорю, наверное, забыл, кто я такой?! У меня много энергии, много связей, большое имя. Все это я буду использовать для конкретных, определенных целей против этих олигархических типажей», - продолжил бывший одесский губернатор.

С пранкерами Саакашвили разговаривал из Венгрии. До этого он побывал в Литве и Польше.

Конечно, действия М. Саакашвили уже сильно смахивают на шантаж своих бывших хозяев, видимо, посвятивших его в некоторые детали операции 2008 года. Тут можно только порадоваться, пусть Мишико говорит как можно больше, желательно называя фамилии своих кураторов из ЦРУ. То, что на свои территории его пускают теперь только такие страны, как Польша, Литва и Венгрия, где ЦРУ чувствует себя в Европе наиболее вольготно, говорит о двух вещах - во-первых, Саакашвили, как спалившийся агент уже выработал свой ресурс, а, во-вторых, что для ЦРУ в Европе настали не лучшие времена…

Ну, а Россия будет еще долго расхлебывать последствия государственных переворотов в Грузии и на Украине.

P. S. В связи с тем, что М. Саакашвили, оказавшись без паспорта теперь вынужден гастролировать с концертами только в тех странах, где сильны позиции ЦРУ (и иезуитов): это Польша, Литва, Венгрия и другие страны бывшего Варшавского блока. Возможно, он в ближайшее время еще съездит отдохнуть в Хорватию, где сильны позиции ЦРУ и иезуитов, и где недавно методами спецслужб была убита Ирина Бережная - перспективный и молодой украинский политик.

Учитывая пристрастие к стимулирующим веществам и невоздержанность на язык Михаила Николозовича, это лишь вопрос времени, когда он случайно или намеренно засветит ту организацию, которая и привела его к власти сначала в Грузии, а потом на Украине. Засветит со всеми потрохами, с деталями и фамилиями кураторов. Явит миру изнанку цветных революций в самом неприглядном ее виде… И все это на фоне скандала в США о «русском вмешательстве в выборы».

Так вот, вместо того, чтобы отрицать, что они это сделали, заинтересованные лица из спецслужб начнут отрицать, что они это говорили. Принцип простой - не можешь замолчать щекотливую тему - заболтай ее, вбросив фейковые новости, которые потом можно будет легко опровергнуть. Так вот, даже если Джон Скарлетт этого и не говорил, то он и его подчиненные делали и продолжают делать цветные революции. Операция по дестабилизации России через дестабилизацию Кавказа с территории Грузии не была полностью прекращена, а лишь приостановлена, а теперь возобновлена в полном объеме.

«InoPressa» , 16.08.17 , «Что стоит за статьей-фальшивкой, перевод которой появился в нескольких российских СМИ?»

Несколько дней назад в соцсетях появилась ссылка на статью «Бывший глава MI-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России». Статья была замаскирована под публикацию на сайте британской газеты The Guardian, но размещена на другом сайте. BuzzFeed News и The Times задаются вопросом, откуда взялась эта подделка и кто может за ней стоять.

«Как в российскую прессу попала фальшивка, замаскированная под статью в газете The Guardian» - так озаглавлен материал в BuzzFeed News. «Абсолютно фальсифицированная статья, замаскированная под публикацию в The Guardian и содержавшая сенсационные утверждения, которые приписывались экс-главе британской разведки, была создана, вероятно, в качестве пропагандистского материала для российских СМИ», - пишут журналисты Крейг Силверман и Джейн Литвиненко, ссылаясь на мнения экспертов и на подробности, которые удалось выяснить самому BuzzFeed News.

«Собрав дополнительную информацию, BuzzFeed News также обнаружило, что фальшивая статья связана с серией других сфабрикованных материалов, которые оформлены так, словно они взяты из таких СМИ, как Haaretz, The Atlantic и Al Jazeera. Для обмана людей в статьях-фальшивках использовалась одна и та же злонамеренная методика подложных доменов, и все статьи были переведены с английского на русский для одного и того же российского новостного блога», - говорится в статье.

«Все переводы подписаны именем «Эддилин Ламберт». Лицо, имеющее в «Фейсбуке» аккаунт на это имя, сообщило BuzzFeed News на русском языке через Facebook Messenger, что она перевела статьи. Но за исключением того, что особа с этим именем указана в качестве переводчика в многочисленных статьях-фальшивках на российских сайтах и что под этим именем поддерживается аккаунт в «Фейсбуке», BuzzFeed News не удалось в полной мере подтвердить, что Эддилин Ламберт - реальный человек», - пишут авторы.

Статья была замаскирована под публикацию на сайте британской газеты The Guardian, но размещена на другом сайте

«Очевидно лишь, что кто-то или группа людей создает фейковые статьи на английском языке, которые оформляются так, словно они опубликованы крупными международными СМИ, и что эти статьи почти немедленно переводятся на русский», - продолжает издание.

Авторы сообщают: «Статья, подделанная под материал The Guardian, была озаглавлена: «Бывший глава MI-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России». В воскресенье она начала циркулировать в «Твиттере» и «Фейсбуке» благодаря горстке аккаунтов, базирующихся в России. Сама интернет-страница была убедительной копией реального сайта The Guardian, а в ее URL в слове «Guardian» буква «i» в обманных целях была подменена буквой турецкого алфавита, чтобы на первый взгляд он казался подлинным».

Обозреватель The Washington Post Энн Эпплбаум «указала на эту фальшивку как на образчик «активных мер», которые применяются российской разведкой или ее опосредованными силами, чтобы чинить помехи противникам. BuzzFeed News не удалось установить какие-либо связи между этой статьей-фальшивкой или другими подобными материалами и российской разведкой», пишут авторы.

Статью-фальшивку подхватило РЕН-ТВ

Журналисты попытались разобраться, кто такая Эддилин Ламберт (Addilyn Lambert), которая, как указано на сайте Pravosudija.net латинскими буквами, сделала перевод статьи. «Корреспонденты BuzzFeed News отыскали аккаунт в «Фейсбуке» на то же имя, который якобы принадлежит молодой женщине, живущей в Германии. В ее профайле сказано, что она училась в парижской Сорбонне. В интервью BuzzFeed News лицо, ведущее аккаунт, сказало, что им была переведена статья-фальшивка якобы из The Guardian. BuzzFeed News не удалось удостовериться, что аккаунт ведет реальная женщина с этим именем», - говорится в статье.

Татьяна Волкова, которая ведет блог Pravosudija.net, сказала в интервью BuzzFeed News: «Эддилин Ламберт предложила мне свои услуги через форму фидбэка. Некоторые из ее переводов я размещаю на своем сайте, другие - нет, в зависимости от политики [статьи] и [моих] ресурсов».

Когда у Ламберт спросили, как ей попалась статья-фальшивка из The Guardian, вначале она сказала, что ее прислал однокурсник, а затем - что ее прислал друг, работающий в The Guardian. «Но Ламберт не смогла назвать имя сотрудника The Guardian, который, по ее словам, распространил статью-фальшивку, оформленную под статьи издания, где он работает. Затем Ламберт предоставила BuzzFeed News крайне сомнительный скриншот, на котором якобы зафиксировано, что статью-фальшивку упомянул нынешний британский посол в Турции. Она утверждала, что сделала скриншот сама. Эта запись в «Твиттере» не присутствует на таймлинии у посла. Как и статья-фальшивка, она содержит неуклюжие формулировки, которые вряд ли употребил бы носитель английского языка и уж тем более британский посол», - пишут авторы.

Издание заключает: «Как представляется, на таймлинию посла был вставлен почти наверняка подложный «твит» вместо реального «твита», содержавшего изображение».

Со своей стороны, Ламберт заявила: «Похоже, у The Guardian два сайта, настоящий и подложный, и они сделали это сами» - и добавила: «Грязная политика!»

Когда журналисты спросили у Ламберт, не она ли автор статьи-фальшивки из The Guardian, она ответила: «Что это за вопросы? Это оскорбление. Нормальный человек не мог бы написать такую аналитическую статью».

Издание утверждает: «Но подделка под The Guardian - это не первый случай, когда Ламберт взяла статью-фальшивку на английском и быстро перевела ее на русский для Pravosudija.net. На ее авторской странице есть еще несколько статей, основанных на переводах, и три из них - на основе статей-фальшивок, замаскированных под контент Haaretz, Al Jazeera и The Atlantic», - говорится в статье.

«Хотя доказательства свидетельствуют, что явно есть слаженные усилия по созданию убедительно выглядящих статей-фальшивок якобы с англоязычных и арабоязычных новостных сайтов, контент, который фабрикуется, не отличается связной политической направленностью. Статья-фальшивка из The Guardian была явно прокремлевской, но другие можно было интерпретировать как враждебные для интересов российского правительства. В целом кажется, что статьи-фальшивки созданы, чтобы подогревать международную напряженность», - говорится в статье.

«Прокремлевские фальсификаторы «разместили в интернете статью-фальшивку якобы из The Guardian» - таков заголовок в The Times. Журналист Мэттью Мур пишет: «Есть подозрения, что за изощренной «фейковой новостью» - статьей, где утверждалось, что MI-6 разработала план дестабилизации России - стояли прокремлевские специалисты».

Эксперт Бен Ниммоу, работающий в «лаборатории цифровой судебной экспертизы» Atlantic Council, говорит: «Это сочетание технических умений и лингвистической некомпетентности - всецело характерный почерк прокремлевских специалистов, хотя неясно: то ли это официальные специалисты наподобие «фабрики троллей», то ли независимые специалисты. Усилия по имитированию сайта The Guardian были весьма умелыми: использовался подложный URL, очень схожий с настоящим, и ссылки на подлинные статьи. [Английский] язык был использован гораздо менее умело, есть ошибки, типичные для русскоязычных. Общая идея гармонирует с утверждениями Кремля насчет западных планов раздробления России, особенно планов при поддержке ЦРУ. Упоминание о Великобритании - менее частое явление, но оно необходимо, поскольку высказывания приписаны сэру Джону Скарлетту».

Возвращаю материал с пояснениями о том, частью какой операции информационного прикрытия был этот материал:

Бывший глава МИ-6 признал поражение перед Путиным в стратегическом плане фрагментации России

The guardian: https://goo.gl/7pCH25

Именно в эти дни 9 лет назад произошла пятидневная войня Грузии. Эта война имела значительные политические, экономические и геополитические последствия. По этому случаю, бывший глава МИ-6 Джон Скарлетт в специальном интервью TheGuardian раскрыл некоторые закулисные истории, связанные с этим вопросом, а также с революцией роз в Грузии через несколько лет. По его словам, «Революция роз» была совместным усилием ЦРУ и МИ-6, и она преследовала различные цели.

Он уточнил: «Предполагалось, что после того, как мы привели Саакашвили к власти, чтобы осуществить стратегический план фрагментации России и ее повторный распад в три этапа. Первым шагом стало создание военных и разведывательных баз и развертывание военных офицеров и офицеров службы безопасности в Южной Осетии. На втором этапе радикальные исламисты должны были прийти к власти в Дагестане, Чечне, Северной Осетии и Черкессии. За этой частью плана последовали совместные конкретные встречи между ЦРУ, МИ-6 и старшими должностными лицами сил безопасности Турции и Саудовской Аравии. Если бы в этих регионах исламисты удержали политическую власть, практически силы НАТО могли бы получить доступ к северным горам Кавказского региона.

Третий шаг, как ожидалось, хотели начать после стабилизации военных и ЧВК баз на Украине. Было спланировано, что в результате координации усилий служббезопасности США и Великобритании, случиться фиктивная ссора между Украиной и Россией, а затем с вмешательством американских и британских сил НАТО будет взят под контроль Северный Кавказ и все российские берега вместе с Черным морем. Мы считали, что этот этап операции будет завершен официальным принятием в члены НАТО Украины и Грузии, и практически Россия столкнется с очередным коллапсом».

Джон Скарлетт продолжил: «Революция в Грузии закончилась победой [спецслужб], и Саакашвили пришел к власти. Он призвал к членству в НАТО, которое было включено в повестку дня саммита НАТО при нашем посредничестве. Однако, к сожалению, война 2008 года в Грузии стала железным кулаком Москвы против нашего самого большого стратегического плана на Кавказе. Базы ЦРУ, которые предположительно хотели размещаться в Южной Осетии, были недееспособны в Тбилиси. С другой стороны, были подготовлены первые шаги для второго этапа, но следующий удар Путина в Чечне и тактика выжженной земли сорвал все планы на Северном Кавказе.

Хотя кризис Украины и России обострился в несколько этапов, Путин нанес третий смертельный удар по этому стратегическому плану путем интеграции Крыма в Россию; И разочаровал нас в [возможности осуществлении планов по] разделению России, и практически операция была прекращена».

«Я должен признать, что из-за двух грузинских и крымских войн, самый стратегический план США и Великобритании по развалу России за последние несколько лет, закончился неудачей», - добавил бывший глава MI6.

Он сказал: «Насколько я знаю, в настоящее время ведутся большие планы по оживлению этой цели. Однако, в то время пассивный подход Ельцина в Восточной Европе и на Южном Кавказе заставлял нас надеяться на окончательную победу. Революция роз в Грузии и на Украине была результатом бездействия Ельцина, но после прихода Путина к власти, он со своей непредсказуемой личностью, сорвал все наши планы в двух грузинских и крымских войнах».

«Теперь я считаю, что, хотя Путин, вмешавшись в Сирию, пытался перенести военные угрозы и угрозы безопасности России за границу этой страны, но силы Такфири и ИГИЛ могут использовать теорию пчелиной атаки, чтобы вывести из строя этого сильного медведя», - так закончил свои слова бывший чиновник безопасности Великобритании.

Перевод: Addilyn Lambert

https://habrahabr.ru/post/104055/

Частица или Агент – каждая пчела в рое рассматривается как частица или агент. Все частицы роя действуют индивидуально в соответствии с одним управляющим принципом: ускоряться в направлении наилучшей персональной и наилучшей общей позиции, постоянно проверяя значение текущей позиции.

Сэр Джон Скарлетт был председателем объединенного комитета по разведке и главой MI-6 с (2004 по 2009 г.)

https://ria.ru/world/20170812/1500250754.html

Бывший президент Грузии и экс-губернатор Одесской области поставил властям Украины ультиматум: либо ему возвращают гражданство, либо им «мало не покажется». Об этом Михаил Саакашвили заявил в телефонном разговоре с заместителем главы администрации Петра Порошенко, хотя на самом деле он общался с российскими пранкерами.

…Из его слов следует, что он уже обращался к президенту Украины в связи с лишением гражданства.

«Это он еще не знает, с кем имел дело. Я ему тут написал, кстати: ты, говорю, наверное, забыл, кто я такой?! У меня много энергии, много связей, большое имя. Все это я буду использовать для конкретных, определенных целей против этих олигархических типажей», - продолжил бывший одесский губернатор.

С пранкерами Саакашвили разговаривал из Венгрии. До этого он побывал в Литве и Польше.

Ну, а Россия будет еще долго расхлебывать последствия государственных переворотов в Грузии и на Украине.

Оригинал материала: «Правосудия.Нет»

«InoPressa» , 16.08.17 , «Что стоит за статьей-фальшивкой, перевод которой появился в нескольких российских СМИ?»

Статья была замаскирована под публикацию на сайте британской газеты The Guardian, но размещена на другом сайте

Статью-фальшивку подхватило РЕН-ТВ

С. Нарышкин,
Председатель Госдумы ФС РФ

Суть информационной войны в XXI веке сводится к максимальной ценностной дезориентации правящей элиты с тем, чтобы использовать это для последующего силового давления и реализации силовой политики. Отсутствие системы ценности у общества – самое первое и главное условие поражения. Никакие материальные ресурсы не могут обеспечить победы, если для этого нет силы и желания пожертвовать очень многим, включая здоровье и жизнь.

Информационные средства в XXI веке, как известно, превратились в реальные средства вооруженной борьбы, даже если их пока что формально по разным причинам и не признают некоторые специалисты. Прежде всего с точки зрения воздействия на главный объект вооруженной борьбы – правящую элиту и общество, их сознание и волю. Это воздействие (естественно, в разной степени) происходило и происходит всегда в отношениях между ЛЧЦ нациями и странами, но принципиальная разница заключается в том, что степень и масштаб этого воздействия для каждой ЛЧЦ качественно (в десятки, сотни раз) отличается друг от друга. Так, если степень воздействия российской ЛЧЦ на западную ЛЧЦ приближается к 1%, то обратное воздействие – в десятки, а при необходимости может быть и в сотни раз больше.

На логической модели, которую я привожу ниже, видно, что абсолютное доминирование западной ЛЧЦ в информационном влиянии (ИВ) ведет к:

– созданию новой, необходимой западной ЛЧЦ виртуальной реальности, по всей иерархии – ЧЦ–МО–ВПО–СО, включая прямо воздействие на отдельных лиц и конкретные информационные поводы;

– воздействию на ИВ других ЛЧЦ, субъектов и акторов мировой политики посредством управления информационными ресурсами и персональным влиянием на представителей элиты.

Для начала XXI века характерно, что западная ЛЧЦ не только нагнетает информационно-пропагандистский фон МО, но и искусственно создает необходимую «виртуальную реальность» МО, которая безусловно осложняет стратегическую и военно-политическую обстановку. Классические примеры сравнения Р. Рейганом СССР с «империей дьявола» или причисление России Б. Обамой к трем основным мировым угрозам (эпидемии ЭБОЛы, и исламскому экстремизму) практически ежедневно обновляются «новыми угрозами», исходящими от России. Характерной чертой такой политики становится вовлечение в нее политических институтов и организаций – ПАСЕ, ОБСЕ, Генассамблеи ООН и др.

Развитие сценариев МО в долгосрочной перспективе неизбежно предполагает «смену парадигм» мирового развития, т.е. изменения качества («фазовые изменения») во всех областях человеческой деятельности: политике, экономике, военном деле. Причем не только уже упомянутых – экономических, социальных и политических, но и гуманитарных, мировоззренческих. Поэтому неизбежно необходимый качественный анализ, тенденций в развитии МО, основанный на изучении глобальных тенденций развития, должен быть обязательным дополнением к количественному анализу государственной и военной мощи субъектов – участников МО и ВПО, который делается в настоящее время с привлечением все большего числа анализируемых факторов.

В целом же обязательность системного подхода к оценке и анализу СО, её роли для МО, диктуется объективной сущностью природы войны, которая, по справедливому замечанию российских исследователей, может быть рассмотрена, как минимум, в следующих проявлениях в XXI веке:

– как традиционное средство , используемое политиками для достижения своих целей. В таком аспекте война обращена к политическим лидерам, правительствам, государствам, а также ЛЧЦ;

– как процесс взаимодействия, вооруженное столкновение, вооруженная борьба двух и более сопротивляющихся социальных субъектов. Этой ипостасью война обращена к вооруженным силам, к армии, являясь в XXI веке основным средством противоборства между ЛЧЦ;

– как определенное состояние общества, ЛЧЦ (и государства) во всех его измерениях, которое характеризуется доминантой вооруженного насилия и способ решения социальных задач. Этой стороной война обращена к обществу, ЛЧЦ и государствам, в целом. Соответственно и стратегическая обстановка, характеризующая военный конфликт или войну, является не просто частью ВПО и МО, т.е. конкретными условиями ведения военных действий, а (продолженным) процессом в военной политике государства, определенным (критическим) состоянием общества (ЛЧЦ) и условием для реализации силовых средств государства.

Графически это можно отразить с помощью простой схемы .

Информационная война в этом случае значит гораздо больше, чем одно, даже самое важное средство ведения войны. Она становится социальным процессом в Вооруженных Силах, характеризует состояние общества и является важнейшим силовым (а не только вооруженным) средством государства.

Сказанное означает, что формирование стратегической обстановки в современных условиях изначально ведется против важнейших целей войны, о которых мы уже говорили:

– уничтожение правящей элиты;

– дезорганизации общества и институтов управления государством;

– военного и социально-экономического потенциала и его инфраструктуры;

–вооруженных сил ЛЧЦ и страны.

Исключительно важной целью в этом перечне выступает правящая элита. Именно это объясняет ту жесткую антипутинскую риторику, санкции и попытки дестабилизации, которые пытается проводить западная ЛЧЦ особенно активно в 2013–2015 годы. Она ведет к искусственной милитаризации МО за счет нагнетания информационной истерии и попыток создать такую «виртуальную» СО, которая бы оказала давление на В. Путина и его окружение. Другими словами стратегия информационной войны ведет к формированию враждебной СО (переброска войск, складирование техники, организация штабов и т.д.), которая уже сказывается на формировании враждебного сценария МО и ВПО.

Соответственно СО, формирующая основные особенности конкретной войны, одновременно выступает отражением состояния государств и обществ, и процессов, происходящих в вооруженных силах, и средством политики государств и военно-политических коалиций. В том числе непосредственно отражается на формировании МО. Что особенно ярко проявилось в 2013–2015 годы в Европе.

Для лучшего понимания влияния СО на формирование МО необходимо сущность войны, учитывать также следующие ее признаки , которые отражаются каждый раз на конкретном состоянии СО и перспективах ее развития. Эти признаки, характеризующие СО и войны в XXI веке, естественно будут меняться и оказывать очень разное воздействие на МО:

– так, война есть не просто социальное явление и самостоятельная область общественной жизни, но и специальная, а именно: крайне обостренная социальная реальность. Создание внутриполитической нестабильности, а тем более ситуации гражданской войны, радикально влияет на всю МО. Так, революции в России и Германии привели к окончанию Первой мировой войны, «оранжевые революции» – к изменению внешнеполитического курса уже в XXI веке;

– война – это макросоциальный конфликт в разобщенном обществе, который ведет к еще более радикальному обострению социальных отношений;

– война фиксирует, как минимум, наличие не менее 2-х субъектов, участвующих в ней, но в действительности приводит в движение всю МО;

– цели и задачи этих субъектов участвующих в войне, как правило, противоположны;

– недостаток определенных ресурсов для достижения этих целей;

– война и подготовка к ней означают стремительный рост потребностей в средствах вооруженного насилия с обеих сторон. Так, в 2014–2015 году производство ВиВСТ на Украине выросло в 50 раз;

– возможность и готовность их применения для разрешения противоречивых целей и задач субъектов (государств, социальных общностей);

– война означает, что стороны готовы к массовому и широкомасштабному применению средств вооруженного насилия с обеих сторон. Причем, как правило, неограниченному никакими формальными договоренностями. Войны в Ираке, Сирии и на Украине в 2013–2015 годах показали, что стороны идут на нарушение любых обязательств по отношению к гражданскому населению и запретом на использование отдельных видов ВиВТ;

– война означает, что стороны не просто активно противодействуют друг другу, но используют для этого весь арсенал своих средств, в т.ч. и запрещенных, но, прежде всего, тех, которые могут вести к активизации деятельности потенциальных союзников. Это означает, что от втягивания в войну становится все труднее удержаться другим странам. Или, как минимум, в конфронтацию. Так, по вопросу войны на Украине произошел фактический водораздел в отношениях большинства государств-участниц МО. Даже тех, кто находится очень далеко и никак не заинтересован в развитии / продолжении конфликта. США и их союзники по западной ЛЧЦ в течение 2014–2015 годов провели фактически мобилизацию своих сторонников и присудили даже третьи страны к свертыванию отношений с Россией;

– война в XXI веке отнюдь не означает принятие юридического акта объявления состояния войны главами государств и (или) законодательными органами власти и другие. США вели десятки лет войны без объявления формально состояния войны. В XXI веке этот акт стал пустой формальностью: войны начинаются и ведутся даже в условиях сохранения не только дипломатических, но и торгово-экономических отношений между странами.

В этом скрывается очень большая опасность влияния враждебной СО и войны на МО. Сохранение мирного статуса МО и действия международных институтов предполагает, что они (институты) сами превращаются так или иначе в средства войны. Каждая враждующая сторона будет стремиться их использовать по-своему, но в итоге это ведет к девальвации их значения и отмиранию, как это происходит с ОБСЕ и ПАСЕ из-за конфликта на Украине .

Надо сказать, что каждая из этих особенностей влияния СО на МО требует своего уточнения и конкретизации в каждой конкретной ситуации. Тем более стратегический прогноз возможного сценария развития МО предполагает, в частности, стратегический прогноз развития каждой из этих особенностей. Так, например, ведущаяся в 2014–2015 годы западной ЛЧЦ информационная война против российской правящей элиты выражается одновременно (буквально в течение одного дня) заявлениями командующих ВВС и Корпуса морской пехоты США с непосредственной военной угрозе со стороны России и заявлением представителя Государственного департамента о том, что эти высказываются являются частными замечаниями командующих ВВС и Корпуса морской пехоты». Этим достигается эффект силового давления на российскую элиту фактическим признанием состояния войны и обострением до крайних пределов СО, с одной стороны, и формальным «успокаивающим» заявлением, отрицающим это состояние, с другой. Надо сказать, что этот прием в 2013–2015 годы США и их союзники практиковали регулярно, используя в этих целях не только военных, но и конгрессменов, вице-президента и своих союзников.

Перечень признаков войны указанный выше, отнюдь не является исчерпывающим и может быть дополнен, характеризуя влияние СО на МО и правящую элиту. Более того, он обязательно будет дополнен и расширен в интересах каждой из сторон. Причем очень важно понимать, что в условиях информационной войны та или иная сторона заинтересована в том, чтобы совершенно по-своему трактовать характер войны. Причем – «по-своему» – означает не просто определение войны, но создание ее виртуального образа, такого образа характера стратегической обстановки, который нередко абсолютно отличного от реальной СО .

Примеров в современной истории достаточно много, но наиболее, «удачные» примеры сознательного искажения СО Соединенными Штатами в Ираке и Сирии, когда те пытались обвинить эти правительства в использовании ОМУ. Война в 2014–2015 годах на Украине дала полное основание полагать, что СО и сценарий ее развития с целью дестабилизации МО создавались задолго до собственно начала военных действий. Можно предположить, что тщательно разработанный сценарий развития СО предполагался к реализации в 2015 году, но столкнувшись с реалиями – готовностью России активно противодействовать и помогать Украине осенью 2013 года и стихийным обострением внутриполитической ситуации – был «скорректирован» в сторону более ранней реализации, т.е. перенесен на 1–1,5 года. Этим, в частности, можно объяснить неподготовленность США и их представителей на Украине к развитию событий в Крыму и в юго-восточных регионах, а, главное, – недостаток накопленных ресурсов для успешной реализации задуманного сценария развития СО в качестве очередной «цветной революции». Представляется, что в соответствии с этим сценарием развития СО и характера войны на Украине должен был произойти не просто захват власти, но и относительно мирное и быстрое превращение Украины во враждебное России государство способное к военной конфронтации и угрозе правящей российской элите. Это произошло лишь отчасти, но, основное не очень-то напугало российскую элиту.

Как показывают последние конфликты между ЛЧЦ, особенностью сознательно-субъективного искажения СО является то, что в этом процессе в качестве основного средства задействованы системным образом все информационные ресурсы – СМИ (электронные, печатные, сетевые) – а также противодействие – в массовом порядке, и без ограничений и каких-либо допущений – любой критики со стороны оппонентов или оппозиции. Важна конечная цель – силовое давление на правящую элиту, которое очень быстро превращается в информационный, административный и даже уголовный террор. Издержки (авторитет СМИ, гибель журналистов и т.п.) допускаются в достаточно широких границах. Так, на Украине физически пострадали от террора тысячи людей, среди которых были сотни журналистов.

Другой особенностью этого субъективного и сознательного информационного искажения СО является умышленное, без всяких ограничений и стеснений, а также ссылок на «разумность» и т.д. искажение действительности, когда не задумываясь вбрасывают любую информацию, не только не требуя подтверждений, проверки и прочих, традиционных, для СМИ действий, но и заведомо зная ее ложность. Более того, вбрасывается в массовом порядке сознательно сфабрикованная искаженная информация, изначально понимая, что срок ее жизни очень короткий и не обращая внимания на репутационные последствия.

Поэтому крайне наивными и заведомо бессмысленными являются споры и дискуссии, опровергающие эти информационные провокации. Более того, их опровержение неизбежно ведет к повторению дезинформации, что и является в конечном счете цель на этих дезинформационных вбросов. Вот почему крайне неубедительными представляются всякого рода ток-шоу, которые ежедневно проводились на российском TV в 2014–2015 годах с одним и тем же кругом лиц.

Подобное сознательное искажение СО в интересах давления на правящую элиту происходит за счет фактически монопольного использования огромных потоков информации, создаваемых подконтрольно задолго заранее, в соответствии с планом развития СО, которые плотно «вписаны» в единую информационную политику государственных структур (в США – Государственного департамента и ЦРУ, контролирующих не только национальную информационную политику, но и информационную политику в большинстве стран-союзников).

Организуется своего рода провокация, искусственный «информационный взрыв», который исключает возможное разумное противодействие информационных ресурсов противника, либо делает его минимально ощутимым. Этот же массированный взрыв в случае необходимости давления на элиту формирует виртуальный образ СО – «народного восстания», «революции» и т.д. Для такого информационного взрыва нужны огромные массивы информации, которые создаются и резервируются заранее, либо использование в полной мере существующих СМИ (что и делается), либо создание специальных новых СМИ, что также происходит. – Так, «революция» на Украине была подготовлена в том числе и появление «вдруг» тысяч новых сайтов, агентств, блоггеров и т.д. При этом, конечно же, особенный акцент делается на интернет-ресурсы, которые по своим объемам, оперативности и массовости превзошли традиционные СМИ.

Задача при формировании образа СО, чтобы большинство этого информационного потока было направлено в нужное русло, а именно на формирование общественного мнения и позиции правящей элиты.

Другой целью такой информационной политики является дезинформация правящей элиты противника и его общественного мнения, создание у них ложного «виртуального» образа действительности, в частности, международной и военно-политической обстановки. Так, на протяжении последних десятков лет создавался виртуальный образ «цивилизованных стран» (как правило, стран, входящих ОЭСР), чьему мнению противопоставляется позиция руководства России и конкретно В. Путина. Этот «цивилизованный» мир, по замыслу авторов, представляет собой всю цивилизацию и даже все человечество, хотя в число этих государств не входят ни КНР, ни Индия, ни Бразилия, ни Мексика, ни большинство других государств.

Создание ШОС и БРИКС, и их активизация в МО в начале XXI века имела множество отделенных политических и экономических последствий, но – если говорить о непосредственных последствиях – оно имело колоссальное информационное воздействие включая сильнейшее влияние на формирование СО и МО. Даже саммит ШОС и БРИКС в июле, который не оформил политических, а тем более военных союзов, оказал огромное влияние на стратегическую и информационную составляющие МО.

Одним из последствий этого процесса стала «слышимость» позиции стран, не входящих в западную ЛЧЦ, ведь на фоне, такого объема информации враждебной теряется, кроме того, сообщение, которое не является для владельцев информационных потоков приоритетным, но может быть критически важным. Для этого теоретически используется армия недорогих сетевых ресурсов, генерирующих необходимую правящей элите информацию и реакцию на нее. Проблема однако в том, что объем, качество и скорость потоков такой информации, контролируемых в России, просто не сопоставима с показателями у западной ЛЧЦ. Так, по сравнению с «мировым потоком» информации, превышающим 1 млрд сообщений (1000 млн), Россия всего обеспечивает:

Если попытаться подсчитать, какая доля мировой информации может контролироваться российской ЛЧЦ, то вряд ли она превысит 0,01%. Контроль над большими объемами информации, как и контроль над «сетью», является важнейшим условием эффективности сетецентрической войны, когда изначально необходимо создать ложный образ МО, ВПО и, конечно же, СО, а также ложный образ врага. Это возможно только в том случае, когда этот ложный образ будут «лепить» большинство СМИ, а также сетевые сообщества. Примеры с войной в Грузии и на Украине – очень наглядны.

Наконец, огромное значение в формировании СО приобретают специальные кибероперации и атаки, в частности, с помощью специально подготовленных заранее объектов. Само наличие такой возможности дезорганизовывает элиту, лишает ее нередко адекватности восприятия. Так, заявления руководства России, в т.ч. министра обороны С. Шойгу о возможности внешнего контроля киберсистем, безусловно, оказывают негативную реакцию. Так, член ВПК РФ по АСУ Игорь Шеремет, иллюстрирует эту мысль следующим образом .

Надо понимать, что информационная война против правящей элиты России ведется самыми разными способами. В том числе (и прежде всего) в сетевом сообществе, является частью сетецентрической войны. Причем воздействие на общество и элиту, формирование виртуального, субъективно-ложного образа СО происходит на разных уровнях. Так, для правящей элиты России ложная СО формируется под влиянием таких тезисов, как «единая европейская общность», «либеральные ценности», «демократия» и т.д. Для массового потребления – «уровень жизни в Европе», «права и свободы» и т.п.

Особенное значение в целях ведения против элиты сетецентрической войны имеют отдельные, целевые социальные группы, отличающиеся по национальному, социальному, религиозному и иным признаков, для каждой из которых создается собственный уникальный, субъективный «образ врага», СО и положения в стране.

Возрастающее значение для влияния на элиту формирования субъективно-искаженного образа СО имеют социальные сети. Прежде всего из-за того, что они способны охватить неограниченное количество социальных групп граждан, для каждой из которой будет сформирован свой собственный, уникальный субъективно-искаженный образ противника и СО. Если для СМИ, особенно общефедеральных, а тем более мировых, характерна универсальная информационная политика, то для социальных сетей – возможна только своя, особенная, отвечающая представления достаточно узкой группы граждан. Так, невозможно, например, манипулировать сознанием граждан из Бурятии, проживающих в Москве, через федеральные СМИ (это – слишком узкая группа), но, в случае необходимости, это легко сделать через сообщество в социальных сетях, которое, как хорошо известно, имеет на них большое влияние.

Только социальные сети способы сверхоперативно влиять на элиту и реагировать на меняющуюся международную обстановку, в т.ч. СО, где возможны изменения в течение суток и даже часов. Особенно в условиях, когда развивается военный или гражданский конфликт и СО меняется буквально в течении нескольких часов. Ход «цветных» революций, как показывает недавняя история нередко зависел от освещения сетевыми СМИ состояния и перспектив развития СО (кто побеждает, а кто уступает и т.д.). Как показывает статистика, реакция сетей может измеряться тысячами посещений в течение часа, если происходят знаковые события и сотнями тысяч, даже миллионами, в течение месяца.

Этим активно пользуются те силы западной ЛЧЦ, кто создает искусственно субъективно-искаженную СО, что хорошо было видно на примере Украины, когда в сети размещалась заведомо ложная информация, которая могла повлиять на изменение не только СО, но и МО. Так, неожиданная громкая «победа» украинских войск вынуждала менять дислокацию войск оппозиции, подрывала их боевой дух и т.п. И, наоборот, «позитивная» ложная информация могла изменить не только реальную СО на ТВД, но и всю международную обстановку. Так, импульс переговорам в Минске оба раза давало поражение украинских войск и негативное изменение для Украины СО в регионе.

Все это говорит о новом характере СО и войны и новом значении невоенных средств ведения войны для формирования и будущего развития МО. Так, в частности, некоторые военные теоретики даже считают, что война – это в первую очередь экономическая, дипломатическая, психологическая, информационная борьба, а роль вооружённой силы, вооружённой борьбы отодвигается на второй план. По мнению В. Гулина, например: «Войну отличает не форма насилия, а основные её сущностные признаки: бескомпромиссная борьба с применением средств насилия в течение определённого времени, победа одной из сторон и поражение другой, существенное изменение соотношения сил, а в итоге – иная их расстановка» . Таким образом, также как и в определении самой войны, выделение ее сущностных признаков является многоплановым и неоднозначным.

В этой связи можно допустить, что формирование и развитие будущего наиболее вероятного сценария развития МО – сценария «Глобальной системной и сетецентрической войны западной ЛЧЦ» будет происходить при дальнейшем усилении влияния информационного воздействия на правящую элиту стран-лидеров ЛЧЦ. Следует ожидать, например:

– усиление финансирования и развития тех глобальных СМИ, которые уже находятся под контролем западной ЛЧЦ;

– ужесточением государственного контроля над «независимыми» СМИ, политиками и журналистами, а также институтами гражданского общества;

– созданием явных и скрытых «силовых» СМИ и социальных сетей;

– разработкой новых методов и приемов ведения информационной войны;

– разработкой специальных информационных средств и способов давления на политические элиты, включая сбор компромата, создание баз данных и специальных ресурсов, сбор информации и т.д. (что уже стало поводом для скандала во Франции и Германии) .

По мнению многих авторов, в России по-прежнему определяющим признаком войны остается военное насилие, то есть «применение технических средств (оружия) для физического подавления врага, подчинения его своей воле». Это и составляет, по их мнению, сущность войны в точном смысле этого слова: «На основе анализа вышеприведенных определений войны, а также ее наиболее очевидных признаков, представляется возможным дать следующее определение войны, – пишут российские авторы. По их мнению, «В самом общем виде,… война есть двухстороннее вооруженное столкновение антагонистических противоположных сил, проявляющееся в массовости и широкомасштабности, несущее за собой человеческие жертвы и потери» .

Другими словами, «вооруженное нападение», «массового» и «человеческие потери», считаются по-прежнему основными характеристиками войны.

С этой характеристикой современной войны и СО совершенно нельзя согласиться по причине того, что, во-первых, сознательно субъективно-искаженные представления о СО у правящей элиты, ставшие уже нормой для сетецентрической войны, совершенно по-иному отражают существующие реальности:

Во-вторых, войны могут готовиться, вестись и выигрываться без непосредственного массированного применения ВиВТ. Их основная политическая характеристика – высшая форма социального конфликта – не сводится только к применению оружия. Поражение и развал ОВД и СССР произошли при минимальном применении вооруженного насилия, как правило, незаконными вооруженными формированиями.

В XXI веке субъективно-информационное воздействие на правящую элиту противника через формирование враждебной СО и угрозу войны следует воспринимать как очень широкий спектр угроз и сценариев развития СО и войн, где потери могут исчисляться как единицами, так и сотнями тысяч и миллионами. Разница в абсолютных цифрах – не принципиальна, так как информационный контекст может быть абсолютно ложным. На Украине официально числятся погибшими «всего лишь» несколько тысяч военнослужащих ВСУ и ВСН, а также гражданских лиц, хотя на самом деле речь может идти о 70–90 тысяч. В Иране, за все годы войны, по некоторым сведениям уже погибло более 1 млн человек, а в Сирии – более 500 тысяч. При всех возможностях и технологиях точных данных нет потому, что их сознательно скрывают, создавая «виртуальную» реальность относительно спокойной СО. Эту разницу можно между традиционной и сетецентрической войнами (если говорить о потерях) представить в следующем сравнении.

Еще сложнее ситуация, если попытаться разделить военные и гражданские потери, которые, как правило, составляют 1: 8.

Наконец, никто не пытался даже подсчитать численность погибших и «пропавших без вести» в гражданских конфликтах, где формально не применялось вооруженное насилие, хотя речь идет о десятках и сотнях тысячах людей, убитых не ВС, а такими же гражданами, но заранее подготовленными в военно-спортивных лагерях.

Эти войны даже и не считаются войнами. В частности войны на Ближнем и Средним Востоке, в Юго-Восточной Азии. Очень наглядно демонстрируется эта логика на примере военного конфликта на Украине, где военную победу в «революции» одержали формально «невооруженные формирования». Те же, что и в Тбилиси, и в Каире.

Таким образом можно констатировать, что в XXI веке сценарии МО, в т.ч. наиболее вероятный сценарий «Глобального военно-силового противоборства ЛЧЦ», будут испытывать на себе возрастающее влияние негативных тенденций в развитии СО. Эти тенденции, в свою очередь, будут следствием массированного использования информационных средств насилия и войны, нацеленных прежде всего на формирование у правящей элиты противника новой «виртуальной» реальности, необходимой для западной ЛЧЦ.

Интернет

Windows 7, XP

Windows 8

Windows 10

Безопасность

Советы

Программы

Гаджеты

Настройка Wi-Fi

Телевизоры

Speed Dial – визуальные закладки для FireFox

Mozilla Firefox – мощный и удобный браузер, функционал которого можно значительно расширить за счет специальных дополнений, которые можно загрузить из магазина, встроенного в браузер. В этой статье я хочу вам рассказать о дополнении Speed Dial – удобной и

Открытие файла DMG на разных платформах

С расширением dmg чаще всего встречаются пользователи операционной системы Mac OS. Файл dmg представляет собой классический образ диска. В файле с текущим расширением могут храниться любые данные по аналогии с . Дополнительно нужно . Данная статья расскаж

Обзор iPhone X: дизайн, цвета, характеристики, цены, старт продаж в России

Существует такое мнение, что лучше купить прошлогодний флагман, чем новую модель среднего класса. В мире Android-смартфонов это правило работает безотказно, но можно ли его применить к царству Apple? Для этого мы взяли прошлогодний iPhone X и новейший iPh

Самые читаемые материалы

Speed Dial – визуальные закладки для FireFox

Открытие файла DMG на разных платформах

Обзор iPhone X: дизайн, цвета, характеристики, цены, старт продаж в России

Как перенести приложения с внутренней памяти на SD карту в Android

Выбираем альтернативу Microsoft Office Word

Samsung GT-I9300 Galaxy S3 — Обновление ПО и ROOT-права

Что такое рут права на Андроид

Последние материалы

Как перенести приложения с внутренней памяти на SD карту в Android

Система Андроид устроена таким образом, что обычно файлы сохраняются на внутреннем накопителе. Как правило, поэтому удобнее хранить данные на внешнем устройстве.Если фотографии занимают слишком много места на внутреннем накопителе, то вы можете перенести.

Выбираем альтернативу Microsoft Office Word

Сегодня рассмотрим , ведь не так давно вышел новый офисный пакет Office 2013 от компании Microsoft и поступил в свободную продажу. Цена самой простой версии Office 2013 – 140$, а профессиональный вариант обойдется пользователю в 400$. Новый оф.

Samsung GT-I9300 Galaxy S3 — Обновление ПО и ROOT-права

Как прошить Galaxy S3? Очень часто обладатели корейского смартфона фирмы Samsung стремятся увеличить производительность аппарата и его функциональные возможности за счет перепрошивки. Обновление программного обеспечения помогает улучшить.

Что такое рут права на Андроид

Мобильная платформа Android относится к операционным системам закрытого типа. Это означает, что в обычном режиме у пользователей отсутствует возможность вносить какие-либо изменения в ее корневой каталог. Подобные запреты несколько уменьшают функциональн.

winseven.ru

Задать вопрос эксперту Связь с администрацией